03.09.2026 Справа № 756/11697/26
номер справи 756/11697/26
номер провадження № 3/756/3327/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2026 року о 10:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв полку «Азов», 12 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Крім того, 14.06.2026 року о 17:35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Північній, 48 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу правопорушник не з`явився до суду, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень з наступних підстав.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 691810 від 13.06.2026 року; даними протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 692660 від 14.06.2026 року; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського; направленнями на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, довідкою визначення повторності ПДР України, картками обліку адміністративних правопорушень, копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в ставні сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:         О.В. Жежера