Справа № 755/9251/26
Провадження №: 3/755/3896/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лейпциг Німеччини, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-? КУпАП,-
за участю сторін, які приймають участь у розгляді справи:
прокурора ОСОБА_2 ,
адвоката Слюсара А.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснюючи повноваження члена Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 14.08.2025, припинивши повноваження члена Громадської ради доброчесності, 14.09.2025 о 15:47 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-? КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Прокурор просив накласти мінімальне стягнення у межах санкції статті.
Суд, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст.252 КУпАП, дійшов таких висновків. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14.08.2025 припинила повноваження члена Громадської ради доброчесності, 14.09.2025 з порушенням встановлених законом строків, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Надалі Національне агентство з питань запобігання корупції листом надіслало до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримане від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повідомлення від 02.10.2025 № 133030/0/05-25 про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.20). 
Зазначений лист Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/86333-25 від 22.10.2025 про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зареєстрував 27.10.2025 за вх. № 80311-2025 (а.с.19).
03.12.2025 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли всі запитувані документи стосовно ОСОБА_1 (а.с.26-40).
17.06.2026 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України склав протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-? КпАП.
Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема, викладеною у постанові від 28.02.2019 у справі № 149/2498/17), моментом виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. 
З огляду на це, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-? КУпАП слід обчислювати з 27.10.2025 - дня реєстрації первинного листа НАЗК у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України, коли уповноваженому органу стало відомо про можливе вчинення правопорушення. 
Водночас суд зазначає, що навіть у разі обчислення цього строку з моменту отримання ДСР повного пакета документів від ВККСУ (03.12.2025), передбачений законом шестимісячний строк закінчився б не пізніше ніж 03.06.2026. 
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено лише 17.06.2026, тобто поза межами шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення за будь-яким із зазначених розрахунків, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив. 
Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, ч.1 ст.172-?, ст.ст.245, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі стосовно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-? КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя         Андрій КУРИЛО