ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1851/26 Справа № 175/7313/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Войтух О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 липня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Прасолова І.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погодившись із вказаною постановою, захисника Прасолов І.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі №175/7313/25, та скасувати постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 по справі №175/7313/25 та справу №175/7313/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
30 червня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. надійшло клопотання про закриття провадження, в якому адвокат повідомив суд, що його підзахисний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2026 року, відтак за вказаних обставин подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення є неможливим, а отже підлягає закриттю.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Крім того, відповідно п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати постанову та закрити провадження у справі.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2026 року, виданого Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 44 років, про що 29.06.2026 року складено актовий запис №1084.
Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 помер, постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.284, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Прасолова І.В. задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин