Номер провадження 3/754/2627/26
Справа №754/9530/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

24 липня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 27.05.2026 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, які постановою суду від 18.06.2026 були повернуті до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
16.07.2026 до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, повернулися матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , 24.05.2026 о 12:55 год. перебував у вестибюлі станції метро «Лісова» в м. Києві, в п`яному виді та чинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чіплявся за споруди метро та форменний одяг поліцейського, на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
ОСОБА_1 , у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В зв`язку з чим, постановою суду від 09.06.2026 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 18.06.2026.
18.06.2026 в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в черговий раз не з`явився та приводом не був забезпечений.
В зв`язку з чим, на виконання вимог ст. 268 КУпАП, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, суд постановою від 04.12.2025 повернув матеріали справи до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Однак, після доопрацювання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не було забезпечено, до матеріалів справи були долучені документи про неможливість забезпечення вказаної особи в судове засідання, в зв`язку з чим, просили проводити розгляд по суті. 
Так, станом на день судового засідання - 24.07.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, в черговий раз не з`явився.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).
Таким чином, суд вживши всіх можливих передбачених законодавством дій для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №568881 від 24.05.2026 (а.с. 1);
- даними рапорта від 24.05.2026 (а.с. 2);
- даними рапорта від 24.05.2026 (а.с. 3);
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2026 (а.с. 5);
- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.05.2026 (а.с. 6);
- даними постанови ЕГА №2036060 від 24.05.2026, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., (а.с. 7);
- даними тесту №1038 приладу Drager 6820, за результатами тесту якого встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 у розмірі 2.60‰ (а.с. 8).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя     І.М. Татаурова