Справа № 190/1981/26
Провадження №1-кп/190/190/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді   - ОСОБА_1 
за участю: 
секретаря   - ОСОБА_2 
прокурора   - ОСОБА_3 
законного представника
малолітнього потерпілого   - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 
захисника    - ОСОБА_6 
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2026 року за №12026046550000077, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Осикувате, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою загально-середньою освітою, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, офіційно не працює зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення -проступку,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.
04.08.2026 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на відстані приблизно 50 метрів від нього та стояв поруч із велосипедом. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , після чого, без попереднього конфлікту з потерпілим, у нього виник умисел на заподіяння малолітньому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, 04.08.2026 року близько 22 год. 03 хв. ОСОБА_5 , маючи фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, підійшов до останнього, який перебував у положенні сидячи на велосипеді. Перебуваючи безпосередньо перед потерпілим, ОСОБА_5 схопив його за одяг та стягнув із велосипеда, внаслідок чого ОСОБА_7 упав на землю. Після цього ОСОБА_5 почав умисно завдавати малолітньому потерпілому численних ударів руками та ногами в різні ділянки голови, загальною кількістю близько 15 ударів. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 86 «Е»/ 128 від 11.08.2026 року у вигляді синця блідо-бузкового кольору в ділянці нижньо-внутрішнього кута правого ока з переходом на праву щоку, синця блідо-синюшного кольору в ділянці нижньо-внутрішнього кута лівого ока, саднень продовгуватої форми уривчастого характеру по правій передньо-боковій поверхні, по правій боковій, на правій задньо-боковій поверхням шиї, синця з набряком м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, дещо праворуч, від серединної лінії які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Угодою про визнання винуватості від 20 серпня 2026 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_5 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України, є проступком. 
Під час досудового розслідування законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 20.08.2026 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступка, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046550000077, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду 
Дніпропетровської області ОСОБА_1