Справа №: 398/3591/20 
провадження №: 3-в/398/30/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"15" липня 2026 р. м.Олександрія 

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О., представника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Волкова О.В., розглянувши подання Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до суду надійшло подання органу пробації, в якому начальник відділу просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.
В обґрунтування подання зазначено, що постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. 11.01.2021 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 була поставлена на облік до Олександрійського РВ № 1.
24.06.2021 року заступником начальника Олександрійського РВ № 1 була здійсненна перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході перевірки встановлено, що за адресою вказаною в постанові суду ОСОБА_1 ,. не проживає ( а.с.10). В ході спілкування з гр. ОСОБА_2 , який являється батьком порушника ОСОБА_1 , стало відомо, що його син гр. ОСОБА_1 , близько двох років назад поїхав на заробітки до Одеської області, куди саме батько не знає. Також в ході бесіди з гр. ОСОБА_3 , який являється дідусем порушника, стало відомо, що гр. ОСОБА_1 , близько двох років назад поїхав на заробітки до Одеської області, куди саме батько не знає. (а.с. 11, 12).
07.03.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було внесено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду ( а.с. 14-15).
22.07.2021 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 (а.с.16, 17).
22.07.2021 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 (а.с. 18-19).
20.08.2021 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було повторно надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 (а.с. 20).
17.11.2021 року до управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг було надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 (а.с. 21).
17.11.2021 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 ( а.с. 22).
02.12.2021 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла довідка з управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг, де вказано, що гр. ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
05.01.2022 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), де вказано, що 26.10.2021 року стосовно гр. ОСОБА_1 , було внесено подання щодо оголошення в розшук. Ухвали суди про оголошення в розшук на момент відповіді не надходило. ( а.с. 24).
13.05.2022 року до Олександрійського РВП ГУНП було надіслано запит стосовно гр. ОСОБА_1 
13.05.2020 року до управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг було надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 
13.05.2020 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит стосовно ОСОБА_1 
27.09.2022 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит стосовно ОСОБА_1 
28.09.2022 року до управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг було надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 
08.09.2023 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит стосовно ОСОБА_1 
08.09.2023 року управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг було надіслано запит відносно гр. ОСОБА_1 
08.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано запит стосовно гр. ОСОБА_1 
08.09.2023 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було скеровано запит стосовно гр. ОСОБА_1 
20.09.2023 року до Олександрійського РВ№1 надійшла відповідь на запит з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) стосовно гр. ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
25.09.2023 року до Олександрійського РВ№1 надійшла відповідь на запит з управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг, де вказано, що гр. ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
17.10.2023 року до Олександрійського РВ №1 надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП, де вказано, що в ході перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , було встановлено, що за адресою проживання, вказаної в постанові суду двері ніхто не відчинив.
24.01.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит стосовно гр. ОСОБА_1 
23.10.2024 року до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було надіслано запит стосовно гр. ОСОБА_1 
23.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит стосовно гр. ОСОБА_1 
23.10.2024 року до Олександрійського міського відділу ДРАЦС було надіслано запит стосовно гр. ОСОБА_1 
15.11.2024 року до Олександрійського РВ № 1 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 де вказано, що гр. ОСОБА_1 не призивався на військову службу під час загальної мобілізації.
15.11.2024 року з Олександрійського міського відділу ДРАЦС надійшла відповідь, стосовно ОСОБА_1 , де вказано, що актовий запис про смерть не виявлено.
19.11.2024 року до Олександрійського РВП ГУНП надіслано запит стосовно гр. ОСОБА_1 
10.12.2024 року до Олександрійського РВ №1 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вказано, що ОСОБА_1 , зі слів сусідів давно не проживають за даною адресою.
17.07.2025 року на адресу Олександрійського районного відділу №1 надійшла довідка з Державної прикордонної служби України, про те, що гр. ОСОБА_1 , 15.11.2019 року о 18:46 через пп «Гоптівка», здійснив виїзд з території України. 
Представник Олександрійського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судовому засіданні просив подання задовольнити з підстав викладених в ньому. 
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.
Вислухавши представника Олександрійського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, дослідивши матеріали, додані до подання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
У той же час, наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст.325-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.
Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В той же час, притягнення особи до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП є спонукання боржника погасити заборгованість зі сплати аліментів.
У даному випадку звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення буде суперечити меті накладення на особу адміністративного стягнення, нівелюватиме його превентивну функцію як щодо самого правопорушника, так і для інших осіб.
Статтею 302 КУпАП визначено виключний перелік підстав для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Безпосереднє виконання постанов про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт також забезпечує орган пробації, однак системний аналіз основних положень цього Кодексу, в тому числі і розділу V, дає суду підстави для висновку, що КУпАП не встановлений строк, протягом якого постанова суду має бути виконана.
Так само Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає і можливості звільнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення за жодним з видів адміністративних стягнень, у тому числі стягнення у виді суспільно корисних робіт.
В той же час, застосування за аналогією положень КК України щодо звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення є неможливим, оскільки суперечить положенням ч. 4 ст. 3 КК України, якою передбачено, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.
Конституційний суд України у рішенні від 22 вересня 2005 року № 5 рп/2005 вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі».
За таких обставин подання органу пробації про вирішення питання про давність виконання судового рішення шляхом звільнення особи від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО