Справа№464/5724/26 
пр.№ 3/464/2143/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.41 КУпАП,
у с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги законодавства про працю, а саме:
порушення вимог пункту 1 частини першої статті 29 КЗпП - ФОП ОСОБА_1 не забезпечено ведення документів, які визначають перелік обов`язків, які зобов`язаний виконувати працівник за укладеним трудовим договором та які б доводилися до відома працівників перед початком виконання робіт.
порушення вимог пункту 3 частини першої статті 29 КЗпП - ФОП ОСОБА_1 до початку роботи в узгоджений із працівником спосіб не поінформовано працівників про умови праці, не визначено часу початку і закінчення щоденної роботи, умови встановлення режиму роботи, тривалості робочого часу і часу відпочинку.
порушення вимог пункту 5 частини першої статті 29 КЗпП - ФОП ОСОБА_1 до початку роботи в узгоджений із працівником спосіб не поінформовано працівника про умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку. Правила внутрішнього трудового розпорядку у ФОП ОСОБА_1 відсутні, трудовим договором режим роботи належним чином не визначено.
порушення вимог пункту 9 частини першої статті 29 КЗпП - ФОП ОСОБА_1 не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що до початку роботи роботодавець в узгоджений із працівником спосіб поінформував про процедуру та встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.
Під час розгляду справи  ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, зазначила, що усі порушення усунуті, просила звільнити її від відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Окрім визнавальних по суті пояснень, факт вчинення та вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами відповідно до ст.251 КУпАП, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/20544/025769/П/ПТ від 09 липня 2026 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано виявлені правопорушення; даними акта Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/ЛВ/20544/025569 від 09 липня 2026 року.
Отже, вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною, її дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.41 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення в галузі охорони праці, велику кількість порушень, особу порушника, її майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді максимального штрафу, оскільки застосування більш м`якого стягнення чи звільнення від відповідальності не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП та очевидно не буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю адміністративного правопорушення, обставинами скоєного, особою винного та не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності так і іншими особами, і не сприятиме її виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь. 
Оскільки, на  ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294). 
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Галина ШАШУРІНА