Справа №756/13963/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року          місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоку №3160 від 2 липня 2026 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУ-ЕНЕРГО» порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків за період, що виявлено за результатами документальної планової виїзної перевірки підприємства, яка оформлена актом №54377/Ж5/26-15-07-02-01-01/31902769 від 2 липня 2026 року.
Зазначеною перевіркою встановлено, що порушено вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України №2755-XІ, зі змінами та доповненнями, у результаті чого це призвело до заниження з податку на прибуток підприємства всього на суму 86 636 грн за 2023 рік. Внаслідок порушення вимог пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1 пункту 201.10 статті 210, пункту 89 підрозділу 2 «Особливості справляння податку додану вартість» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-XІ, пункту 1, пункту 6 Розділу ІІІ, абз. 1 підпункту 5 пункту 3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №159/28289, зазначене призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 699 928 грн за грудень 2025 року, та в частині порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових на суму ПДВ 77 987 грн 75 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУ-ЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 31902769), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення не з`явилася. Однак, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро розкаюється.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено докази, фактичні дані та обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Адміністративним порушенням відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу №3160 про адміністративне правопорушення, актом №54377/Ж5/26-15-07-02-01-01/31902769 від 2 липня 2026 року.
Враховуючи вищевикладене та на підставі статей 251 та 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує вимоги статей 33, 34, 35 КУпАП та не вбачає обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 1 статті 163-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА