Номер провадження 3/754/2393/26
Справа №754/11642/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

19 серпня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884497 від 10.06.2026 ОСОБА_1 09.06.2026 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на вимогу припинити протиправні дії відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що це він викликав поліцію і його ж затримали.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 185 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Це правопорушення виражається у злісній відмові підкоритися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, тобто у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж у непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та в інший спосіб.
Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського є актом, юридично рівнозначним наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.
За змістом диспозиції зазначеної статті для наявності в діях особи складу цього правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, а саме: перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.
Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін, і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Судом установлено, що копію протоколу про адміністративне правопорушення особі не вручено, а в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідків події. Разом з цим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються відеозаписи з нагрудних камер № 859244 і № 859064. Зазначені відеозаписи до матеріалів справи не долучено.
Зазначені недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому з`ясування цих даних можливе лише шляхом доопрацювання матеріалів справи.
Висновок про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення має бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, у тому числі за встановлення вини особи у його вчиненні, підтвердженої належними та допустимими доказами.
Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного в ньому обсягу встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд не може самостійно встановлювати ознаки складу адміністративного правопорушення.
У рішенні у справі «Karelin v. Russia» (заява № 926/08) від 20.09.2016 Європейський суд з прав людини наголосив, що суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями самостійно усувати недоліки протоколу, уточнювати чи редагувати його зміст, оскільки уточнення фабули правопорушення та усунення розбіжностей і неточностей, допущених у протоколі, до компетенції суду не належить.
З огляду на викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення, під час яких належить вручити особі копію протоколу про адміністративне правопорушення, отримати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідків події, а також долучити відеозаписи з нагрудних камер № 859244 і № 859064.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Тарас САЛАЙЧУК