ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/1829/26 
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОГІСТИК СИСТЕМ"
про стягнення 15 000, 00 грн
Суддя В.М. Антонова
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий виклад позовних вимог 
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОГІСТИК СИСТЕМ" (далі – відповідач) про стягнення 15 000, 00 грн штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №02.5-14/1-543 від 01.03.2021, в частині несвоєчного надання довідки про чистий дохід за березень 2025 року.
2. Стислий виклад позицій відповідача та інших учасників справи
Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
3. Процесуальні дії в справі
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
25.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1829/26 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.07.2026 від позивача надійшло письмове підтвердження, що станом на 29.07.2026 ціна позову залишається незмінною.
Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 29.06.2026, яка отримана останнім 30.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
01.03.2021 позивачем (далі – балансоутримувач) та відповідачем (далі – орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №02.5-14/1-543 (далі – договір), відповідно п.1.1. якого в зв`язку із укладанням між РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та орендарем договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності « 2359 від 20.01.2021, за яким орендар отримав в строкове платне користування частину приміщення №1.1.4 площею 5 кв. м на 1-му поверсі пасажирського терміналу «D» (далі – майно або приміщення), яку орендар має право використовувати за будь-яким цільовим призначенням.
Балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік, вартість (ціну), далі – вартість, яких визначено додатком №1 до договору (далі – послуги) (п.1.1.1. договору).
Згідно із п.2.11. договору для послуги «створення та підтримання балансоутримувачем відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення орендарем господарської діяльності в ДП МА «БОРИСПІЛЬ»:
2.11.1. якщо розмір оплати за послугу визначено, як відсоток від чистого доходу: орендар, щомісячно, до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, надає до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід (далі - довідка), отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні, за звітний місяць. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером орендаря. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки та достовірність даних в довідці;
2.11.2. якщо розмір оплати за послугу визначено як фіксовану суму за одиницю встановленого обладнання або мінімальний розмір оплати залежить від кількості встановленого обладнання: орендар, щомісячно, до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, надає до бухгалтерії балансоутримувача довідку про кількість встановленого в приміщенні обладнання (далі - довідка) за звітний місяць. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером орендаря. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки та достовірність даних в довідці.
Пунктом 5.7. договору встановлено, що в разі порушення орендарем встановленого п.2.11. договору строку надання довідки більш, ніж на 5 календарних днів, орендар сплачує балансоутримувачу неустойку в розмірі 15 000,00 грн за кожний випадок порушення вказаного строку окремо.
Відповідно до п.5.10. договору в разі застосування штрафних санкцій, сторона, яка допустила порушення зобов`язання за договором, повинна сплатити суму штрафних санкцій, у тому числі (але не обмежуючись), на підставі окремо виставленого у кожному випадку рахунку-фактури, протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дати його отримання. Рахунки-фактури направляються стороні, яка допустила порушення зобов`язання за договором, факсимільним зв`язком або електронною поштою, оригінал із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням). Датою отримання рахунків-фактур стороною, яка допустила порушення зобов`язань за договором, вважається дата їх направлення іншою стороною факсимільним зв`язком або електронною поштою.
Договір набирає чинності з моменту укладання сторонами та діє до 20.01.2026. Датою укладання договору вважається пізніша дата, якщо договір підписувався сторонами окремо (п.7.1. договору).
28.04.2021 позивачем та відповідачем укладена додаткову угоду №1 до договору, відповідно до п.1. якої, у зв`язку з тим, що 12.02.2021 орендар розпочав господарську діяльність в орендованому майні (лист орендаря №1603-01 від 16.03.2021) з метою надання послуг з організації продажу продукції операторів мобільного стільникового зв`язку України (Vodafone, Lifecell, Київстар) та сервісного обслуговування пасажирів в аеропорту згідно з вимогами мобільного зв`язку України, сторони домовились таблицю №1 додатку №1, викласти новій редакції: перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю на (в) орендованому майні, зокрема:
- створення та підтримання балансоутримувачем відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення орендарем господарської діяльності в ДП МА «Бориспіль» - послуга надається з 12.02.2021 відповідно до правил здійснення господарської діяльності на території аеропорту «Бориспіль» від 11.03.2019 №01-35-16. Розмір плати залежить від фактичного використаного майна та дорівнює 5% від чистого доходу, але не менше 10 000, 00 грн (без ПДВ), отриманого від діяльності в орендованому майні, на підставі довідки про доходи за звітний місяць.
03.07.2025 відповідачем надано позивачу довідку за вих.№01/04/2025 від 01.04.2025 про чистий дохід за березень 2025 року, яка зареєстрована останнім за №01-16-1667.
Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №226/248 від 10.07.2025 про оплату неустойки відповідно до умов п.5.7. договору в розмірі 15 000, 00 грн, який отриманий відповідачем 31.07.2025.
Також вказаний рахунок направлявся відповідачу супровідним листом за вих.№14-22-46 від 17.07.2025, що підтверджується описом вкладення цінного листа №0505342162937.
Доказі оплати 15 000, 00 грн штрафу матеріали справи не містять.
Спір у даній справі виник у зв`язку із несвоєчасним поданням відповідачем довідки про чистий дохід за березень 2025 року, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 15 000, 00 грн штрафу.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ 
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.
Частино 1 ст.901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пп.2.11.1. п.2.11. договору орендар, щомісячно, до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, надає до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід (далі - довідка), отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні, за звітний місяць. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером орендаря. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки та достовірність даних в довідці.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №02.5-14/1-543 від 01.03.2021 розірваний в установленому законом порядку не був, а тому, в силу статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим до виконання сторонами.
Отже, довідку про чистий дохід за березень 2025, відповідно до пп.2.11.1. п.2.11. договору відповідач мав подати до 05.04.2025. 
У свою чергу відповідачем лише 03.07.2025 надано позивачу довідку за вих.№01/04/2025 від 01.04.2025 про чистий дохід за березень 2025 року, яка зареєстрована останнім за №01-16-1667.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).
Пунктом 5.7. договору встановлено, що в разі порушення орендарем встановленого п.2.11. договору строку надання довідки більш, ніж на 5 календарних днів, орендар сплачує балансоутримувачу неустойку в розмірі 15 000,00 грн за кожний випадок порушення вказаного строку окремо.
Відповідно до п.5.10. договору в разі застосування штрафних санкцій, сторона, яка допустила порушення зобов`язання за договором, повинна сплатити суму штрафних санкцій, у тому числі (але не обмежуючись), на підставі окремо виставленого у кожному випадку рахунку-фактури, протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дати його отримання. Рахунки-фактури направляються стороні, яка допустила порушення зобов`язання за договором, факсимільним зв`язком або електронною поштою, оригінал із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням). Датою отримання рахунків-фактур стороною, яка допустила порушення зобов`язань за договором, вважається дата їх направлення іншою стороною факсимільним зв`язком або електронною поштою.
Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №226/248 від 10.07.2025 про оплату неустойки відповідно до умов п.5.7. договору в розмірі 15 000, 00 грн, який отриманий відповідачем 31.07.2025.
Отже, згідно із п.5.10. договору строк оплати штрафу настав 14.08.2025 (31.07.2025 + 10 робочих днів).
Доказів оплати відповідачем штрафу в розмірі 15 000, 00 грн відповідно до рахунок-фактуру №226/248 від 10.07.2025 матеріали справи не містять та останнім, у порядку передбаченому ГПК України, суду таких доказів не надано.
Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості в розмірі 15 000, 00 грн доказів її погашення відповідачем не надано та вказана заборгованість останнім не спростована, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 15 000, 00 грн штрафу.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОГІСТИК СИСТЕМ" про стягнення 15 000, 00 грн задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОГІСТИК СИСТЕМ" (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6А, оф. 3А, ідентифікаційний код 39398405) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08303, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Френкеля Академіка, будинок 3, ідентифікаційний код 20572069) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. штрафу та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова