ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року | справа № 380/547/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Систем» (вул. Кравченко У., будинок 30, с. Стоки, Львівський р-н., Львівська обл., код ЄДРПОУ 38582314) до Львівської митниці (вул. Т. Костюшка, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Систем» до Львівської митниці, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Львівської митниці №UA2090002025277, №UA2090002025278 від 23.07.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.03.2023 для здійснення митного оформлення у митному режимі імпорт товарів «декоративні рослини в горщиках для відкритого ґрунту в асортименті» загальною вагою брутто та нетто 16 900 кг у відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів -Північний» Львівської митниці декларантом позивача було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209230/2023/022978 (23UA209230022978U3) разом з наступними товаросупровідними документами: - контракт купівлі-продажу № 01-02/2023 від 01.02.2023; - рахунок-фактура № 2023/0319 від 03.03.2023; - CMR N. A151597 від 03.03.2023; - сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 № AF01223146 від 03.03.2023 року; - сертифікат якості б/н від 03.03.2023 року; - митна декларація країни відправлення № 23NLLESLSIAXBOWD59 від 03.03.2023, відповідно до яких продавцем та виробником товару заявлено нідерландську компанію Tuipplenten (EBlokenstraat, 24, 4885 Achtmaal. Nederland), покупцем - ТзОВ «Сервіс систем».
При митному оформленні було подано сертифікат форми EUR.1 № AF01223146 від 03.03.2023, на підставі якого до товару застосовано преференційний режим оподаткування згідно з Угодою про асоціацію Україна-ЄС.
Зокрема, за згаданою декларацією товар класифіковано за кодом 0602 УКТ ЗЕД, ставка ввізного мита становила 15% (базова) та 0% (преференційна для ЄС); до товару було застосовано пільгу « 410» - товари походженням з країн ЄС. Усі необхідні товаросупровідні документи, включно з оригіналом сертифіката EUR.1, були надані митному органу під час оформлення. Митними органами Королівства Нідерланди листом від 05.07.2023 №NL23DZA00858492WZ (лист Держмитслужби від 27.07.2023 № 26/26-04/7.4/1849) повідомлено, що сертифікат EUR.1 №AF01223146 від 03.03.2023 не був завірений митними органами Королівства Нідерландів. Компанія JS Tuinplanten також не змогла надати копію сертифікату EUR.1, що був завірений митними органами. Листами від 11.08.2023 року, від 14.08.2023 року, 23.08.2023 року ТзОВ «Сервіс систем» зверталось до митних органів з проханням провести верифікацію сертифіката EUR. 1№ AF01223146 від 03.03.2023 року. 
Крім того, позивач здійснював переписку з митними органами Нідерландів щодо питання дійсності сертифіката EUR. 1№ AF01223146 від 03.03.2023 року та відповідності інформації зазначеної в ньому. Листами від 24 серпня адреса: Douane.DSC.uitvoer.AGS@douane.nl 2023 року (електронна ), листами від 24 серпня 2023 р., ( електр. адреса: l.al-allaoui@douane.nl ) представники митних органів Нідерландів повідомили про дійсність сертифіката та про передачу необхідної інформації особі, відповідальній за розгляд цього питання, яка перебуває у прямому контакті з українською митницею. 
Разом з тим, такі звернення ти листи були не взяті до уваги та щодо декларанта ОСОБА_1, який діяв в інтересах ТзОВ «Сервіс систем», було складено протокол про порушення митних правил, оскільки митний орган вважав, що отримана від уповноважених представників іноземної держави інформація, вказує на те, що сертифікат з перевезення товару EUR.I № AF01223146 від 03.03.2023 фактично не був виданий (погоджений) митними органами Договірної сторони-експортера, а преференційна ставка ввізного мита до товарів за митною декларацією № UA209230/2023/022978 застосована неправомірно, а тому мито має бути сплачене на загальних підставах.
Митний орган стверджує, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення платежів на загальну суму 74269,90 грн., шляхом заявлення у митній декларації № UA209230/2023/022978 неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження та надання з цією метою документів, що містять такі відомості, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України .
Позивач вказує, що постановою Галицького районного суду від 24 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485МК України закрито.
Разом з тим, у червні 2025 року на підставі листа Митних органів Королівства Нідерланди від 05.07.2023 № NL23DZA00858492WZ (лист Держмитслужби від 27.07.2023 № 26/26-04/7.4/1849) Львіська митниця провела вже документальну невиїзну перевірку дотримання ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» вимог законодавства України з питань митної справи.
Львівська митниця на підставі пункту 9 частини першої статті 336, абзацу 3 частини другої статті 344, пункту 2 частини третьої статті 345, пункту 2 частини другої статті 351, підпункту 1 пункту 9-12 та з урахуванням пункту 9-34 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з надходженням від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, відповідно до наказу Львівської митниці 02.06.2025 № 206 провела документальну невиїзну перевірку дотримання ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» (ЄДРПОУ 38582314) вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 09.03.2023 № UA209230/2023/022978. 
За результатами перевірки 30.06.2025 Львівська митниця склала Акт №102/25/7.4-19/38582314 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТзОВ «Сервіс Систем» (ЄДРПОУ 38582314) вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон товарів за митною декларацією від 09.03.2023 р. №UA209230/2023/022978, яким встановлено порушення статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, ч.1 ст.257, ч.2 ст.46 Митного кодексу України. Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Сервіс Систем» вимог:
- статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, ч.1 ст.257, ч.2 ст.46 Митного кодексу України, в результаті чого збільшено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією від 09.03.2023 р. №UA209230/2023/022978 на загальну суму 61 891, 58 грн.;
- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового Кодексу України, в результаті чого збільшено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією №UA209230/2023/022978 на загальну суму 12 378,32 грн.
23.07.2025 Львівська митниця прийняла податкове повідомлення-рішення №UA2090002025277, яким ТзОВ «Сервіс Систем» визначене грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що вводяться на територію України у розмірі 61891,58 грн.; 23.07.2025 Львівська митниця прийняла податкове повідомлення-рішення №UA2090002025278, яким ТзОВ «Сервіс Систем» визначене грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 15472,90 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 12378,32 грн. та за штрафними санкціями у сумі 3094,58 грн.
Позивач не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями і вважає їх протиправними та такими, що суперечать наявним документам та нормам чинного законодавства, оскільки рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 у справі № 461/8185/23 та постановою Львівського апеляційного суду від 04.12.2023 встановлено, що ТзОВ «Сервіс Систем» належним чином дотрималось вимог митного законодавства та положень Угоди про асоціацію з ЄС при імпорті товару. Сертифікат про походження форми EUR.1 N AF01223146 визнано судами дійсним та правомірно використаним для отримання тарифної преференції. У діях декларанта відсутні як об`єктивна сторона, так і суб`єктивна сторона будь-якого порушення - зокрема, відсутній умисел на приховування чи подання недостовірних відомостей. Всі надані документи відповідають встановленим вимогам і підтверджують право на преференційне оподаткування імпорту згідно з чинними нормами митного законодавства та угодами, ратифікованими Україною (включаючи Пан-Євро-Мед Конвенцію про правила походження, що є частиною згаданої Угоди про асоціацію).
Вважає, що товар, який імпортувався ТзОВ «Cервіс Систем» на митну територію України з Нідерландів, супроводжувався сертифікатом походження EUR. 1 № AF1223146. Відтак, у ТзОВ «Сервіс Систем» були належні правові підстави для застосування при декларуванні такого товару преференційного режиму по миту у відповідності до умов Угоди про асоціацію. У матеріалах справи відсутні будь-які докази про визнання недійсним сертифікату EUR.1 від AF01223146 від 03.03.2023 року чи про притягнення експортера до відповідальності за фальсифікацію офіційних документів, а отже у декларанта були відсутні підстави для його неврахування при здійснення митного оформлення імпортованого товару
Зауважує, що в акті перевірки відсутні будь-яке посилання на документи, які б підтверджували факт офіційного звернення уповноваженого органу Нідерландів до експортера за наданням належних документів на підтвердження статусу походження товару, чи відповіді експортера. Тобто, відсутня інформація про звернення уповноваженого органу до експортера, а відтак винесені податкові-повідомлення рішення є протиправними та такими, які підлягають до скасування.
Ухвалою суду від 16.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки дотримання ТОВ «Cервіс Систем» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978, складено акт від 30.06.2025 №102/25/7.4.-19/38582314, яким встановлено порушення ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» вимог статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини другої статті 46, частини першої статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України. На підставі висновків акту винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. 
Вказує, що Державна митна служба України листом від 26.07.2023 №26/26 04/7.4/1849 інформувала Львівську митницю про отримання від уповноваженого органу Королівства Нідерланди листа від 05.07.2023 № NL23DZA00858492WZ з результатами процесу перевірки сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 03.03.2023 №AF 01223146. Так, уповноваженим органом Королівства Нідерланди у зазначеному листі повідомлено, що доданий сертифікат з перевезення (походження) товару підтверджений митницею , а компанія JS Tuinplanten B. V. не був не змогла надати копію EUR.1, яка була підтверджена митницею . Таким чином, уповноваженим органом Королівства Нідерланди, як уповноваженим державним органом країни експортера, не підтверджено преференційне походження з Європейського Союзу товарів №1 та №2 (код пільги 410), ввезених ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978. Сертифікат з перевезення товару EUR.1, який надавався до митного органу разом із зазначеною вище митною декларацією, не може вважатись належною підставою для застосування скаржником преференції за кодом « 410» при митному оформленні товарів. 
Відповідач вважає, що безпідставне застосування ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» зменшених ставок ввізного мита та преференції « 410» призвело до порушення вимог статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини другої статті 46, частини першої статті 257 Митного кодексу України, підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України.
Також зазначає, що враховуючи, що для ввезених товарів преференційне походження є визначальним для оподаткування, а інформація про їх преференційне походження виявилась недостовірною, а тому преференційні ставки ввізного мита до даних товарів, які зазначені у сертифікаті, застосовано неправомірно. Отже, оцінивши відповідний лист, митний орган правомірно дійшов висновку, що зазначена в листі чітка інформація, яка вказувала про неможливість підтвердження преференційного походження оформлених на адресу позивача товарів в рамках Доповнення 1 в силу наведених у листі обставин. При цьому, саме компанія-експортер, зазначивши декларативно в інвойсі чи сертифікаті про походження товарів з території Європейського Союзу повинна у подальшому в ході перевірки документально підтвердити походження вказаних товарів, в тому числі й обставини, що матеріали, використані при виготовленні товару, також здебільшого походять з Європейського Союзу. У спірних правовідносинах компанія-експортер не змогла підтвердити перед уповноваженим органом країни-експортера походження товару.
На думку відповідача оскаржувані податкові-повідомлення рішення прийнято контролюючим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України та міжнародними договорами. Просить відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 03.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
09.03.2023 для здійснення митного оформлення у митному режимі імпорт товарів «декоративні рослини в горщиках для відкритого ґрунту в асортименті» загальною вагою брутто та нетто 16 900 кг у відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів -Північний» Львівської митниці декларантом позивача було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209230/2023/022978 (23UA209230022978U3) разом з наступними товаросупровідними документами: - контракт купівлі-продажу № 01-02/2023 від 01.02.2023; - рахунок-фактура № 2023/0319 від 03.03.2023; - CMR N. A151597 від 03.03.2023; - сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 № AF01223146 від 03.03.2023 року; - сертифікат якості б/н від 03.03.2023 року; - митна декларація країни відправлення № 23NLLESLSIAXBOWD59 від 03.03.2023, відповідно до яких продавцем та виробником товару заявлено нідерландську компанію Tuipplenten (EBlokenstraat, 24, 4885 Achtmaal. Nederland), покупцем - ТзОВ «Сервіс систем».
Відповідно до зазначених товаросупровідних документів продавцем та виробником товару заявлено нідерландську компанію JS Tuinplanten (Blokenstraat, 24, 4885 JH Achtmaal, Nederland), покупцем ТОВ «Сервіс систем» (код ЄДРПОУ 38582314).
Декларант (представник) позивача - ОСОБА_1 (ТОВ «ФСО ГРУП УА»).
Фактурна вартість становить 9034,00 євро, що станом на день подання митної декларації до митного оформлення відповідає сумі 350562,56 грн..
Загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 82 522,11 грн., а саме:
- мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (15%) 61 891,58 грн. (сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими імпорту, експорту),
- податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%) 82 522,11 грн..
Митними органами Королівства Нідерланди листом від 05.07.2023 №NL23DZA00858492WZ (лист Держмитслужби від 27.07.2023 № 26/26-04/7.4/1849) повідомлено, що сертифікат EUR.1 №AF01223146 від 03.03.2023 не був завірений митними органами Королівства Нідерландів. Компанія JS Tuinplanten також не змогла надати копію сертифікату EUR.1, що був завірений митними органами.
За митною декларацією № UA209230/2023/022978 від 09.03.2023 оформлено в режимі ІМ40 оформлено партію товару «декоративні рослини..», товарна позиція 0602 згідно з УКТЗЕД, митна вартість 412 610,56 грн., ставка мита пільгова/повна 15%; преференційна/ЄС 0%. До товару застосовано преференцію « 410» (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
У графі 44 митної декларації №UA209230/2023/022978 зазначені відомості про сертифікат з перевезення форми EUR.1 № AF01223146 від 03.03.2023, який подано до митного оформлення в якості документа, що підтверджує преференційне походження товару з ЄС.
Враховуючи інформацію митних органів Королівства Нідерланди, Львівською митницею було встановлено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № AF01223146 від 03.03.2023 фактично не був виданий митними органами Договірної сторони-експортера, а преференційна ставка ввізного мита до товарів за митною декларацією №UA209230/2023/022978 застосована неправомірно, а отже, мито має бути сплачене на загальних підставах. 
Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України вказаних товарів станом на дату здійснення митного оформлення становить 156 792,01 грн., а саме: - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (15%) 61 891,58 грн.,- податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%) 94 900,43 грн. Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 74 269,90 грн.
У зв`язку із викладеним, Львівська митниця зробила висновок про те, що декларант позивача ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 74 269,90 гривень шляхом заявлення у митній декларації №UA209230/2023/022978 від 09.03.2023 неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 336, абз. 3 ч. 2 ст. 344-1, п. 2 ч. 3 ст. 345, п. 2 ч. 2 ст. 351, пп. 1 п. 9-12 та з урахуванням пункту 9-34 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, у зв`язку з надходженням від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, відповідно до наказу Львівської митниці від 02.06.2025 №206, Львівською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» (ЄДРПОУ 38582314) вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978.
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 30.06.2025 №102/25/7.4.-19/38582314, яким встановлено порушення ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» вимог ст. 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, пп. в) п. 185.1 ст. 185, п. 187.8 ст. 187, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.
Відповідно до змісту Акту перевірки, уповноваженим органом Королівства Нідерланди, як уповноваженим державним органом країни експортера, не підтверджено преференційне походження з Європейського Союзу товарів №1 та №2 (код пільги 410), ввезених ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978. Сертифікат з перевезення товару EUR.1, який надавався до митного органу разом із зазначеною вище митною декларацією, не може вважатись належною підставою для застосування скаржником преференції за кодом « 410» при митному оформленні товарів. 
На підставі Акту перевірки, митним органом винесено податкові повідомлення-рішення від 23.07.2025:
- №UA2090002025277 за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 61 891,58 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 61 891,58 грн., за штрафними санкціями - 0, 00 грн.);
- №UA2090002025278 за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 15 472,9 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 12 378,32 грн., за штрафними санкціями - 3 094,58 грн.). 
Вважаючи протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - МК України).
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема, пост-митного контролю.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 344-1 МК України для цілей пост-митного контролю митні органи мають право перевіряти: правильність, точність, повноту та достовірність інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено; наявність, точність, правильність і достовірність документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існування, справжність, правильність і дійсність будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів підприємства та іншої документації щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску; законність ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України; своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Пост-митний контроль здійснюється шляхом проведення: доперевірочного аналізу митних декларацій, митне оформлення яких завершено; документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 345 МК України визначено, що митні органи мають право проводити документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо, зокрема, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування знижених ставок ввізного мита.
Особливості проведення документальних невиїзних перевірок визначає стаття 351 МК України, згідно частини 1 якої предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.
Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема, надходження від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України (п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України).
Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу, посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення підприємству (громадянину) письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення документальної невиїзної перевірки та копії наказу про її проведення у спосіб, визначений частиною шостою статті 344-1 цього Кодексу. 
Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 352 МК України визначено, що посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані, зокрема, отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Як свідчать матеріали справи, митним органом, у період з 16.06.2025 по 18.06.2025, проведено перевірку дотримання ТОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів при переміщенні через митний кордон України товарів за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978.
Підставою для проведення перевірки, відповідно до Акту перевірки від 30.06.2025 №102/25/7.4.-19/38582314, став лист Державної митної служби України від 26.07.2023 №26/26 04/7.4/1849, згідно якого уповноважений орган Королівства Нідерланди надав лист від 05.07.2023 № NL23DZA00858492WZ з результатами процесу перевірки сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 03.03.2023 №AF 01223146, який було долучено позивачем при оформленні товару за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978. Уповноваженим органом Королівства Нідерланди у зазначеному листі повідомлено, що доданий сертифікат з перевезення (походження) товару підтверджений митницею, а компанія JS Tuinplanten B. V. не змогла надати копію EUR.1, яка була підтверджена митницею.
З наведеного, митним органом зроблено висновок про те, що уповноваженим органом Королівства Нідерланди, як уповноваженим державним органом країни експортера, не підтверджено преференційне походження з Європейського Союзу товарів №1 та №2 (код пільги 410), ввезених ТОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» за митною декларацією від 09.03.2023 №UA209230/2023/022978. Сертифікат з перевезення товару EUR.1, який надавався до митного органу разом із зазначеною вище митною декларацією, не може вважатись належною підставою для застосування скаржником преференції за кодом « 410» при митному оформленні товарів. Отже, безпідставне застосування ТзОВ «СЕРВІС СИСТЕМ» зменшених ставок ввізного мита та преференції « 410» призвело до порушення вимог статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції. 
Суд з матеріалів справи також встановив, що сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 03.03.2023 №AF 01223146 був предметом дослідження Галицьким районним судом м. Львова та Львівським апеляційним судом у ході розгляду справи № 461/8185/23 про притягнення декларанта позивача - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Згідно постанови від 24.10.2023 у справі № 461/8185/23, Галицький районний суд м. Львова встановив, що товар, який імпортувався ТОВ «Сервіс систем» на митну територію України з Королівства Нідерландів за митною декларацією №UA209230/2023/022978 від 09.03.2023, супроводжувався сертифікатом EUR.1 від AF01223146 від 03.03.2023. Декларантом застосовано тарифну преференцію по сплаті ввізного мита за кодом 410 товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (гр.36 МД), на підставі сертифікату, виданого нідерландськими митними органами (абзац перший частини 1 статті 29 додатка 1-А Тарифний графік України до гл. І розділу IV Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію).
В судовому засіданні Галицьким районним судом м. Львова було оглянуто оригінал сертифікату EUR.1 від AF01223146 від 03.03.2023 та встановлено, що такий є дійсним та виданим для експортних декларацій, є офіційним документом, наявність якого передбачає відповідні правові наслідки. У матеріалах справи відсутні будь-які докази про визнання недійсним сертифікату EUR.1 від AF01223146 від 03.03.2023 року чи про притягнення експортера до відповідальності за фальсифікацію офіційних документів, а отже у ОСОБА_1 були відсутні підстави для його неврахування при здійснення митного оформлення імпортованого товару.
Галицький районний суд м. Львова виснував, що у ОСОБА_1 вніс до декларації достовірні дані з документів, наданих компанією ТОВ «Сервіс систем», належним чином виконав свої обов`язки з митного декларування та не вчиняв будь-які дії, що містять склад інкримінованого йому порушення. Зокрема, в ході провадження у справі не доведений умисел у ОСОБА_1 на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України. Відтак, у ТОВ «Сервіс систем» були належні правові підстави для застосування при декларуванні такого товару преференційного режиму по Миту, у відповідності до умов Угоди про асоціацію.
За результатами розгляду справи № 461/8185/23, Галицький районний суд м. Львова закрив провадження у справі про порушення митних правил відносно у ОСОБА_1 за ст. 485МК України.
У постанові від 04.12.2023 у справі № 461/8185/23 Львівський апеляційний суд виснував, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що у ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 74 269,90 гривень шляхом заявлення у митній декларації №UA209230/2023/022978 від 09.03.2023 неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Вказаною постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 у справі № 461/8185/23
Отже, за висновками судів першої та апеляційної інстанцій, наданими в ході розгляду справи № 461/8185/23, сертифікат EUR.1 від AF01223146 від 03.03.2023 є дійсним офіційним документом, наявність якого передбачає відповідні правові наслідки, а декларантом ТОВ «Сервіс систем» ОСОБА_1 не вчинялось дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення у митній декларації №UA209230/2023/022978 від 09.03.2023 неправдивих відомостей, необхідних для визначення країни походження та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.
Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи викладене, суд висновує, що викладені Львівською митницею у Акті перевірки №102/25/7.4-19/38582314 висновки про порушення позивачем митного та податкового законодавства, внаслідок чого винесені на підставі зазначеного Акту перевірки оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Львівської митниці №UA2090002025277 від 23.07.2025 та №UA2090002025278 від 23.07.2025.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Систем» (вул. Кравченко У., будинок 30, с. Стоки, Львівський р-н., Львівська обл., код ЄДРПОУ 38582314) за рахунок Львівської митниці (вул. Т. Костюшка, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 43971343) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст судового рішення складено 11.09.2026 року.

Суддя | Костецький Назар Володимирович