^_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/10971/26
Провадження № 2/947/3175/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --
встановив :

11.03.2026 року АТ "Сенс Банк" звернулося до суду з даним позовом в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 141644,69 грн. та судові витрати.
Позов вмотивовано тим, що 16.12.2019 року АТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого на теперішній час є АТ "Сенс Банк") та Гнатюк уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриттям відновлювальної кредитної лінії №501217565. Однак відповідачем умови договору належним чином не виконуються, у зв`язку з чим станом на 14.12.2024 року наявна непогашена заборгованість в розмірі 141644,69 грн., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник відповідача відзиву не надав.
21.04.2026 року адвокат Переходов М.В., який представляє відповідача ОСОБА_1 подав до суду відзив, у якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позов подано перед тим, як сплинув 30 денний строк визначений у досудовій вимозі.
У судовому засідання представник позивача позов підтримав, представник відповідач а проти задоволення позову заперечував.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступног.
Судом встановлено, 16.12.2019 року ОСОБА_2 звернулась до АТ «Альфа – Банк», де було укладено угоду про надання кредиту, на підтвердження чого суду надано: Оферту на укладання угоди про надання кредиту №50127565, Заява про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", Заява (Акцепт) про прийняття пропозиції (Оферта) №5 укласти Договір добровільного страхування фінансових ризиків за програмою "Альфа-сервіс" від 22.11.2017 року, Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Основні умови кредитування: Споживчий кредит. Сума/ліміт кредиту: 280250,00 грн. Строк кредитування: 48 місяців. Процентна ставка відсотків річних: 33,00%.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 14.12.2024 року заборгованість ОСОБА_2 становить 83108,35 грн., а саме: тіло кредиту –36699,92 грн., відсотки – 35040,72 грн., прострочене тіло кредиту - 66976,04 грн., відсотки за прострочене тіло кредиту 2928,10 грн.
12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" та АТ "Сенс Банк".
17.02.2026 року на адресу відповідача ОСОБА_1 представником АТ "Сенс Банк" було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, відповідно до якої АТ "Сенс Банк" вимагає від ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 141644,69 грн. У разі невиконання даної вимоги, АТ "Сенс Банк" змушений буде звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з метою стягнення існуючої заборгованості. При цьому до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості АТ "Сенс Банк" звернулось 11.03.2026 року.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.
З матеріалів справи вбачається, що досудову вимогу позивач направив відповідачу, згідно поштового штемпелю, лише 17.02.2026 року та вже 11.03.2026 року через ЄСІТС звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідача станом на час звернення АТ "Сенс Банк" до суду не виник обов`язок дострокового виконання всіх боргових зобов`язань перед Банком, а відтак звернення АТ "Сенс Банк" до суду є передчасним.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею безпосередньо Одеського апеляційного суду.

Суддя           Я. В. Бескровний