Справа № 559/2697/26 
Номер провадження 3/559/1013/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 вересня 2026 року          м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 05.09.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідності ІІІ групи, УБД, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України, - 
встановила:  
25.06.2026 о 21 год. 43 хв. на вул. Устима Кармелюка, 24, в м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_1 керував т/з електроскутером «Fada», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Після контузії стоїть на обліку у лікаря психіатра. Йому призначити таблетки, які після вживання здається ніби запах алкоголю з ротової порожнини. Посвідчення водія не отримував. 19.03.2025 його притягали до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Самостійно огляд не пройшов, оскільки розгубився. Після отримання медичної інформації з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Здоров"я +" Дубенської міської ради, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, оскільки через вживання таблеток результат може бути позитивним. У зв`язку зі складним матеріальним становищем, просить розстрочити виплату штрафу на 10 місяців, а посвідчення водія він інколи не отримував.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вирішено, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 . 
За п.1.10. ПДР України транспортний засіб визначається як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Відповідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, в т.ч. електроскутер, належить до механічних транспортних засобів.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за … відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702952 від 25.06.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин; рапортом поліцейського; довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався, посвідчення водія не отримував; відеозаписами, яка яких зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 (відеозапис «12.04.02.mp4»), пояснив, що випив пляшку пиву (відеозапис «clip-0.mp4» 00 хв. 24 сек.), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі відмовився (відеозапис «clip-4.mp4» 05 хв. 25 сек.), хоча працівники поліції роз`яснювали наслідки відмови від проходження такого огляду. Поведінка ОСОБА_1 правильно була розцінена працівником поліції, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до інформації з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Здоров"я +" Дубенської міської ради, ОСОБА_1 призначені таблетки «Еліцея», «Міасер» та «Кветіапін». Згідно інструкції «Міасер» може впливати на психомоторні реакції у перші дні застосування. Тому хворим на депресію протягом курсу лікування препаратом слід утримуватися від керування автомобілем або роботи з іншими потенційно небезпечними механізмами. В інструкції «Кветіапіну» зазначено, що з огляду на те, що препарат переважно діє на ЦНС, лікарський засіб може несприятливо впливати на види діяльності, що вимагають концентрації уваги. Отже, пацієнтам слід рекомендувати уникати керування автомобілем або іншими механізмами, поки не буде визначена індивідуальна чутливість до цього впливу.
Відповідно пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
На відеозаписі вимова, поведінка та зовнішній вигляд ОСОБА_1 мають характерні ознаки для особи, яка перебуває у стані сп`яніння, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у вживанні алкогольних напоїв перед початком руху т/з, про характерні ознаки сп`яніння ним зазначено у протоколі, акті та направленні, а при прийомі ліків, які вживає ОСОБА_1 , необїхідно утримуватися від керувати транспортними засобами, про що вказано в інструкції до них.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, людиною з інвалідінстю ІІІ групи, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуюча обставина – визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він водійське посвідчення не отримував. При цьому зауважую, що питання адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами врегульоване нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому аналогія кримінального закону не застосовується. Так, згідно загального правила за ст. 30 КУпАП позбавлення спеціально справа можливе, коли воно було надане громадянинові. Аналогічно санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП диферієнційована: для водіїв - штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, а для інших осіб - лише штраф. За п.1.10 ПДР України водій — це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Отже, до правопорушника, який не отримував права керування транспортними засобами застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе. 
Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч КУпАП не містить положень про розстрочку штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. 
Із врахуванням матеріального становища ОСОБА_1 та значної суми штрафу, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 10 місяців: сплачувати по 1 700 грн. щомісячно.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,- 
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1 700 (тисячу сімсот) гривень щомісячно.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:       Жуковська О.Ю.