ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3480/26
08 вересня 2026 року 
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. 
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя             АДРЕСА_1 ,  за с.124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2026, о 14:30 год, в м.Костопіль по вул.Коперніка,15, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Kovi Lite 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вне дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою лівою частиною автоиобіля BMV 5, державний номерний знак НОМЕР_2 на чорному фоні під керуванням ОСОБА_2 (військовослужбовця) від удару був відкинутий на зустрічну смугу де зіткнувся із припаркованим автомобілем марки Фіат Фіоріно, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження 
По даному факту 25 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ЕПР1 №747805 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так, викладена у фабулі протоколу суть адміністративного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП від 25.07.2026, яка підписана всіма учасниками без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.07.2026 , та усними поясненнями останнього, які надані в судовому засіданні; фотознімками.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно п.13.1 Правил дорожнього руху , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи наведене, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню в дохід держави 665,60 грн. судового збору. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1  в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя | Л. А. Грипіч