Справа № 675/587/26 
Провадження №  3/675/200/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.07.2000 року, пенсіонерки,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До суду з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВБА №139561 від 07.04.2026 року, серії ВБА №139562 від 07.04.2026 року, серії ВБА №139563 від 07.04.2026 року, які складені старшим інспектором ЮП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Карасьом В. В.
З вказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи опікуном над дитиною – сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх опікунських обов`язків щодо забезпечення навчання підопічного, внаслідок чого він з 03.01.2026 року по 17.02.2026 року; з 19.01.2026 року по 02.02.2026 року; з 18.02.2026 року по 05.03.2026 року був відсутній у Плужненському ПАЛ на заняттях без поважних причин, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою судді Ізяславського районного суду від 20.04.2026 року адміністративні справи №№675/585/26, 675/586/26, 675/587/26, провадження №№3/675/138/2026, 3/675/139/2026, 3/675/140/2026 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження і присвоєно їм порядковий номер №675/585/26, провадження №3/675/138/2026.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.04.2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП направлено до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.
25.05.2026 до суду Шепетівським РУП ГУ НП в Хмельницькій області направлено доопрацьовану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яку 26.05.2026 року просили повернути для доопрацювання.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.05.2026 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернуто до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - для належного оформлення з підстав викладених у постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.04.2026 року.
26.06.2026 року до суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала та вказала, що в силу свого віку та стану здоров`я вчиняє усі необхідні дії для належного виховання та навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якої вона являється, а тому вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Разом з тим, вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в них не конкретизовано об`єктивну та суб`єктивну сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано: в чому саме полягало неналежне виконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своїх опікунських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини; форму вини особи, в діях якої вбачаються ознаки правопорушення.
Диспозицією інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, виписаних у ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Виходячи з цього, зазначена норма Закону є бланкетною, а відтак посадова особа, яка складала протоколи про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення за такою його кваліфікуючою ознакою як "ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей", у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зобов`язана була зазначити у ньому, які саме обов`язки щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання дитини вона порушила, чого в даному випадку зроблено не було, та відповідно не усунено недоліки, які вказанні у постанові суду 20.04.2026 року.
Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого їй обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Більше того, уповноваженою особою після отримання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП для належного оформлення згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.04.2026 року, зроблено унесення додаткових відомостей (виправлення) до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139561 від 07.04.2026 року, однак, відповідно до п. 7 розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, встановлює, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Закреслення чи виправлення відомостей, внесення додаткових записів забороняється саме після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Аналіз вище вказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції свідчить про те, що єдиний можливий спосіб усунення недоліків складеного протоколу про адміністративне правопорушення, є анулювання протоколу в якому маються невідповідності, та складання нового протоколу та направлення його до суду. Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
Отже, з врахуванням вище викладеного, в даному випадку, зазначення нового періоду відсутності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Плужненському ПАЛ на заняттях без поважних причин можливе лише шляхом складання нового протоколу, виправлення чи уточнення з цього приводу іншим шляхом не допускається, в тому числі рапортами, додатками, а тим більше внесенням змін до протоколу. без зазначення дати такого унесення, а також з грубим порушенням п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України.
Інших належних та допустимих доказів на виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.04.2026 року, а також спростування показів ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного провадження не долучено.
На переконання суду, за наявності факту вчинення особою адміністративного правопорушення поліцейський, який склав вказаний протокол, повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати і інші докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення особи, але таких доказів в матеріалах справи не міститься.
Все вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
Суддя:     Р. В. Пашкевич