Справа № 128/3267/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

21 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,- 

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2026 близько 19 години 25 хвилин працівниками адміністрації, було здійснено видачу посилки ТОВ «Нова-Пошта» яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від громадянки ОСОБА_1 з с. Крихівці, Івано-Франківської ТГ відділення нової пошти №2, експрес накладна № 59001675795533. Молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, сержантом внутрішньої служби Андрієм Кравчуком, під час догляду вмісту посилки було виявлено та вилучено заборонений для користування засудженим предмет, а саме: в обгортці від цукерки, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Mini DVOS» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 .
Своїми умисними діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
20.08.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином. Будь яких заяви чи (або) клопотань процесуального характеру, в тому числі пояснень, доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №5 від 20.07.2026, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.13);
- поданням начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 21.07.2026, з якого судом убачається, що ОСОБА_1 намагалася за допомогою «Нової Пошти» доставити засудженому ОСОБА_2 заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Mini DVOS» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 (а.с.2);
- висновком інспектора ВНіБ ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 21.07.2026 (а.с.4-5); копією рапорту молодшого інспектора ВНіБ ДУ «Стрижавська ВК (№81)» від 03.06.2026 (а.с.8) актом проведення обшуку та протоколу вилучення від 12.06.2026 (а.с.6,7), копією експрес накладної (а.с.10);
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.07.2026, в яких остання повідомила ідентичні обставини скоєного нею адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №5 від 20.07.2026 (а.с.12).
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що громадянка ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «Mini DVOS» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1  слід стягнути судовій збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. ст.40-1, 188, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави, з конфіскацією забороненого предмету, а саме: мобільного телефону марки «Mini DVOS» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО