Справа № 592/12588/26
Провадження № 3/592/2076/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 44, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
25.04.2026 та 28.04.2026 в період часу з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумського РУП, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. г ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2025 року у справі №592/8494/25 встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено йому наступні обмеження, зокрема, зобов`язано прибувати в період нагляду 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця з 09 год до 12 год на реєстраційну відмітку до Сумського РУП.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року у справі №592/18325/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 003551 від 19.06.2026, 07.05.2026 близько 12 год 57 хв по вул. Степана Бандери було виявлено гр. ОСОБА_1 , котрий незаконно зберігав при собі наркотичні речовини, а саме згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26-7538-НЗПРАП у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини у ємності виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - маса метадону в речовині становить 0,0024 г.
Постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2026 кримінальне провадження № 12026205520000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, з протоколами згоден.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 000934 від 25.04.2026, № 002411 від 12.05.2026; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; довідкою про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду; копією ознайомлення піднаглядного ОСОБА_1 з його обов`язками; довідкою про проведення бесіди з піднаглядним; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2025 року у справі №592/18325/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Крім того, відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.
Як зазначалося вище, положенням ст. 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП надано витяг з ЄРДР номер кп 12026205520000349; форму АРМ 102; протокол огляду місця події; письмові пояснення ОСОБА_1 ; постанову про закриття кримінального провадження № 12026205520000349 від 26.05.2026.
Також на підтвердження вилучення 07.05.2026 у ОСОБА_1 наркотичної речовини, надано копію листа про надсилання висновку експерта від 21.05.2026 № СЕ-19/119-26/7538-НЗПРАП за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 12026205520000249, а також надано сторінку 5 з 7 з висновку експерта від 21.05.2026 № СЕ-19/119-26/7538-НЗПРАП.
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 003551 від 19.06.2026 за ст. 44 КУпАП не додано висновку експерта про речовину, вилучену 07.05.2026 у ОСОБА_1 саме у кримінальному провадженні № 12026205520000349 від 07.05.2026.
З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 07.05.2026 близько 12 год 57 хв по вул. Степана Бандери незаконно зберігав при собі наркотичні речовини, суд дійшов висновку, що наданими у справі доказами не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 36, 40-1, 44, 187 частиною 2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО