| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Кучма К.С.,
Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Справа № 640/14416/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді Епель О.В., 
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІУМ КОМПАНІ"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про  визнання протиправним та скасування 
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :
Історія справи.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗІУМ КОМПАНІ" (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі – Відповідач) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0003724001 та №0003714001 від 19.07.2019 р.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган неправильно визначив розмір фінансових санкцій за здійснене позивачем правопорушення, оскільки в матеріалах справи містяться копії видаткових накладних з яких були реалізовані позивачем алкогольні напої, за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на загальну суму 18 075,75 грн.
Також суд звернув увагу на те, що письмові заперечення Позивача на акт перевірки та додані до них документи, подані контролюючому органу у встановлений ПК України строк, безпідставно не враховані податковим органом при прийнятті рішення.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову якою у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на дотримання ним процедури проведення перевірки.
Також Апелянт зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.
Окрім того, контролюючий орган звертає увагу на те, що в ході перевірки встановлено розбіжності між даними звітів 1-ОА та ЄРПН, щодо обсягів реалізованих алкогольних напоїв (47 - Вермути та вина ароматизовані) і письмових пояснень щодо встановлених порушень посадовими особами Позивачем не надано
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні цієї справи було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цієї справи в цілому.
4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 було відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.
5. Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
6. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду – без змін.
7. При цьому, колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який на сьогоднішній день подовжено.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
8. Обставини справи, установлені судом.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВІЗІУМ КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 41410363) перебуває на обліку Головного управління ДПС у м.Києві (Правобережна ДПІ).
Наказом Головного управління ДФС у м.Києві від 05.06.2019 року №7553, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, наказано провести фактичну перевірку суб`єктів господарювання (згідно із додатками 1-5) тривалістю 10 діб. Перевірку провести з метою дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Підстава: доповідна записка управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів від 04.06.2019 р. №2102/26-15-40-01-15. 
Відповідно до змісту додатку до наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 05.06.2019 року №7553 перелік суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК під №4 - ТОВ «МДМ Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 41410363), адреса об`єкта вул.Мельникова, 12, м.Київ, тривалість перевірки 10 діб з 07.06.2019 року.
На підставі вищевказаного наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 05.06.2019 року №7553 та направлень на перевірку від 07.06.2019 р. №5433/26-15-40-01, №5434/26-15-40-01, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві 07.06.2019 р. о 11 год. 40 хв. розпочато проведення фактичної перевірки ТОВ «МДМ Корпорейшн» за адресою: вул.Мельникова, 12, м.Київ.
За результатом проведеної фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві 18.06.2019 року складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами №4373/26-15-40-01/41410363, яким встановлено порушення постанови №957, ст.ст.16, 18 Закону № 481/95ВР.
Як вбачається із змісту описової частини акта перевірки, відповідачем був встановлений факт реалізації ТОВ «МДМ Корпорейшн» за цінами, нижчими за мінімальні оптово-відпускні ціни, встановлені постановою КМУ від 30.10.2008 р. №957 «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»: 
- горілки «Класична» ТМ «Золотий Стандарт», місткістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 58,06 грн., горілки ТМ «Люботин Преміум Хлібна» місткістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 58,06 грн., горілки ТМ «Люботин Преміум Пшенична» місткістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 58,06 грн., горілки ТМ «Люботин Преміум Житня» місткістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 58,06 грн., що підтверджується видатковою накладною від 10.12.2018 р. №ББІ-0001464, горілки ТМ «Краля Посольська Грамота» місткістю 0,25 л, міцністю 40% за ціною 29,03 грн., що підтверджується видатковою накладною від 18.12.2018 р. №ББІ-0001432, горілки ТМ «Незалежна Справжня» місткістю 0,1 л, міцністю 40% за ціною 11,56,56 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.11.2018 р. № ББІ-0001303. Продукція була придбана у ТОВ «ТО-НАР» на підставі видаткової накладної від 22.08.2018 р. № ББІ-0000006 на загальну суму з ПДВ 56 326,32 грн.;
- горілки Grin Mark оригінальний рецепт, місткістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 58,18 грн., горілка особлива Grin Mark натуральний Кедр, місткістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 58,18 грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.12.2018 р. № МДМ-00466, горілки «Зубровка Бяла» місткістю 0,7 л, міцністю 40% за ціною 77 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.10.2018 р. № МДМ00461, горілки «Зубровка Бяла», місткістю 1 л, міцністю 40%, за ціною 115 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.10.2018 р. № МДМ00461, горілки «Абсолютний Стандарт» (проз) та «Абсолютний Стандарт» Gold місткістю 0,5 л, міцністю 40%, за ціною 60 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.10.2018 р. № МДМ00461. Продукція була придбана у ТОВ «Руст Україна» на підставі видаткової накладної від 27.07.2018 р. № 822 на загальну суму з ПДВ 40 178,40 грн. та у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Абсолютний Стандарт» на підставі видаткової накладної від 27.09.2018 р. № РН-09-27-008 на загальну суму з ПДВ 26341,67 грн.
Згідно із розмірами мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затвердженими постановою КМУ від 30.0.2008 р. №957 «Про встановлення розділу мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, мінімально оптово-відпускна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у товарі на «Горілка та лікеро-горілчані вироби, інші» складала 321 грн., а роздрібна ціна складає 447 грн.
Тобто, горілка: «Зубровка Бяла» 1 л мала коштувати 128,40 грн. (321 грн. х 1 х 0,4); «Зубровка Бяла» 0,7 л мала коштувати 89,88 грн. (321 грн. х 0,7 х 0,4); «Абсолютний Стандарт» проз., «Абсолютний Стандарт» Gold, «Класична», «Люботин Преміум Хлібна», «Люботин Преміум Пшенична», «Люботин Преміум Житня», «Grin Mark Оригінальний рецепт», «Grin Mark Натуральний Кедр» 0,5 л мали коштувати 64,20 грн. (321 грн. х 0,5 х 0,4); Краля Посольська Грамота» 0,25 л мала коштувати 32,10 грн. (321 грн. х 0,25 х 0,4); «Незалежна Справжня» 0,1 л мала коштувати 12,84 грн. (321 грн. х 0,1 х 0,4).
Факт реалізації вказаного товару за цінами нижчими за мінімальні оптово-відпускні ціни підтверджується копіями видатковими накладними та не заперечується позивачем.
Також під час перевірки відповідач дійшов висновків, що за результатами аналізу встановлено розбіжності між даними звітів 1-ОА та ЄРПН, щодо обсягів реалізованих алкогольних напоїв (47 - Вермути та вино ароматизовані), а саме: 
- реалізовано всього в травні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 297,838, згідно із даних ЄРПН – 300,587, розбіжність 2,749;
- реалізовано всього в червні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 399,625, згідно із даних ЄРПН – 406,85, розбіжність 7,225;
- реалізовано всього в липні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 270,775, згідно із даних ЄРПН – 272,0, розбіжність 1,225;
- реалізовано всього в серпні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 248,100, згідно із даних ЄРПН – 249,075, розбіжність 0,975;
- реалізовано всього в вересні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 170,875, згідно із даних ЄРПН – 171,125, розбіжність 0,25;
- реалізовано всього в жовтні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 234,763, згідно із даних ЄРПН – 234,512, розбіжність 0,251;
- реалізовано всього в листопаді 2018 року згідно із даних 1-ОА – 383,725, згідно із даних ЄРПН – 383,275, розбіжність 0,45;
- реалізовано всього в грудні 2018 року згідно із даних 1-ОА – 282,375, згідно із даних ЄРПН – 283,375, розбіжність 1,0;
- реалізовано всього в січні 2019 року згідно із даних 1-ОА – 216,575, згідно із даних ЄРПН – 226,875, розбіжність 10,3;
- реалізовано всього в лютому 2019 року згідно із даних 1-ОА – 308,863, згідно із даних ЄРПН – 307,962, розбіжність 0,601;
- реалізовано всього в березні 2019 року згідно із даних 1-ОА – 189,20, згідно із даних ЄРПН – 191,375, розбіжність 2,175;
- реалізовано всього в квітні 2019 року згідно із даних 1-ОА – 248,488, згідно із даних ЄРПН – 248,937, розбіжність 0,449;
- реалізовано всього в травні 2019 року згідно із даних 1-ОА – 415,725, згідно із даних ЄРПН – 426,08, розбіжність 10,355.
05.07.2019 року ТОВ «МДМ Корпорейшн» подано заперечення на акт фактичної податкової перевірки від 18.06.2019 року №4373/26-15-40-01/41410363, які отриманні Головним управлінням ДФС у м.Києві 05.07.2019 року. До заперечень додано: звіти по партіям товару клас 47 «Вермути та вино ароматизовані» по філії «Афіна» ТОВ "МДМ Корпорейшн" за період з травня 2018 року по травень 2019 року; звіти по партіям товару клас 47 «Вермути та вино ароматизовані» по філії «Біара» ТОВ "МДМ КОРПОРЕЙШН" за період з травня 2018 року по травень 2019 року; звіти по партіям товару клас 47 «Вермути та вино ароматизовані» по філії «Адел» ТОВ "МДМ Корпорейшн" за період з травня 2018 року по травень 2019 року; видаткова накладна №ББІ-0001464 від 10.12.2018 р; видаткова накладна №ББІ-0001432 від 18.12.2018 р.; видаткова накладна №ББІ-0001303 від 27.11.2018 р.; видаткова накладна №МДМ-00466 від 26.12.2018 р.; видаткова накладна №МДМ-00461 від 30.10.2018 р.
На підставі акту перевірки від 18.06.2019 року №4373/26-15-40-01/41410363, Головне управління ДФС у м.Києві 19.07.2019 року сформувало оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0003714001, якими застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу напоїв та тютюнових виробів до ТОВ "«МДМ Корпорейшн» у сумі 122 846,39 грн. та №0003724001, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до товариства у сумі 221000 грн.
9. Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Відповідно до вимог статті 18 Закону № 481/95-ВР право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої делеговано Кабінету Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (з наступними змінами і доповненнями), якою запроваджені мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на різні види алкогольних напоїв, виходячи з їх опису та приналежності до кодів виробів згідно з УКТЗЕД, а також визначений порядок здійснення їх розрахунку (примітки 1-4 додатку до постанови).
Згідно із розмірами мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затвердженими постановою КМУ від 30.0.2008 р. №957 «Про встановлення розділу мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, мінімально оптово-відпускна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у товарі на «Горілка та лікеро-горілчані вироби, інші» складала 321 грн, а роздрібна ціна складає 447 грн.
Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР – до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР, пп.5 п.4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 р. № 375 Міністерством фінансів України видано наказ №49 від 11.02.2016 р., яким затверджено форми звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення.
Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 р. № 49 затверджені форми звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядки їх заповнення, зокрема, затверджено Форму звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», Порядок заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі».
Відповідно до Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.
У розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв»: У графах 1, 2 зазначаються відповідно код та вид продукції згідно із додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 р. № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 р. № 340/28470. У графі 3 зазначається залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця. У графі 4 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв усього за звітний період суб`єктом господарювання, який здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями. У графі 5 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у виробника алкогольних напоїв у звітному місяці. У графі 6 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання у підприємств оптової торгівлі у звітному місяці. У графі 7 зазначається обсяг придбання алкогольних напоїв суб`єктом господарювання за імпортом у звітному місяці. У графі 8 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв усього за звітний період. У графі 9 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв у роздрібну торгівлю у звітному місяці. У графі 10 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв підприємствам оптової торгівлі у звітному місяці. У графі 11 зазначається обсяг реалізації алкогольних напоїв на експорт у звітному місяці. У графі 12 зазначаються витрати при проведенні внутрішньо-складських операцій, транспортуванні тощо. У графі 13 зазначається залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця. У графі 14 надаються необхідні пояснення.
Порядок заповнення розділів ІІ та ІІІ Звіту про перелік контрагентів, у яких/яким здійснювало(а)ся придбання/реалізація алкогольних напоїв, передбачає, що у графі 2 зазначається код адміністративно-територіальної одиниці згідно із додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 р. № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 р. № 340/28470. У графі 3 зазначається найменування або прізвище, ім`я, по батькові контрагента. У графі 5 зазначається код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта суб`єкта господарювання. Серію та номер паспорта зазначають фізичні особи, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. У графі 6 зазначається відповідний код алкогольної продукції згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 р. № 340/28470.
Висновки суду апеляційної інстанції.
10. Щодо податкового повідомлення-рішення №0003714001 від 19.07.2019.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів Апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що обставини щодо реалізації Позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімальні оптово-відпускні ціни не є спірним, позаяк підтверджується копіями видаткових накладних №ББІ-0001464 від 10.12.2018 року, №ББІ-0001432 від 18.12.2018 року, №ББІ-0001303 від 27.11.2018 року, №МДМ00466 від 26.12.2018 року, №МДМ-00461 від 30.10.2018 року.
Разом з тим, підставою позову було те, що контролюючий орган помилково визначив розмір фінансових санкцій за здійснене правопорушення, з чим погодився суд першої інстанції.
Так, відповідно до статті 17 Закону № 481 – до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Згідно Державного стандарту України 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення» партія товару - це визначена кількість товарів одного або декількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.
Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 26.06.2002 №2704/21-4317, яким роз`яснено поняття «отримана партія товару», визначеного статтею 17 Закону №481/95 отримана партія товару - це сукупність одиниць продукції одного або декількох найменувань, відвантажених або отриманих по одному товаросупровідному документу.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано до платника штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 122846,39 грн.
Так, в матеріалах справи містяться копії видаткових накладних з яких були реалізовані позивачем алкогольні напої, за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме: №ББІ-0001464 від 10.12.2018 року, №ББІ-0001432 від 18.12.2018 року, №ББІ-0001303 від 27.11.2018 року, №МДМ00466 від 26.12.2018 року, №МДМ-00461 від 30.10.2018 року, що підтверджується наявними в справі копіями видаткових накладних, за якими реалізовано товар, що є вартістю партій товару та з розрахунку якої повинна визначатися сума штрафних санкцій згідно із ст.17 Закону №481/95, та оборотно-сальдовими відомостями, які давали можливість податковому органу встановити партію товару з якої реалізовано продукцію.
Загальна сума товару зазначених видаткових накладних (які включають також інші товари, які не є предметом порушення) становить 18 075,75 грн. Водночас, як зазначає Позивач, та не спростовано контролюючим органом, оптово-відпускна ціна партії товару з розрахунку якої повинна визначатися сума штрафних санкцій становить 15207,25 грн ( ціна з ПДВ).
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що контролюючий орган, приймаючи спірне рішення, не встановив і не урахував партії товару, з яких було безпосередньо реалізовано алкогольні напої за цінами, нижчими за мінімально оптово-відпускних цін, та, як наслідок, неправильно визначив суму штрафу позивачу за вчинене порушення.
Розмір застосованої санкції – штраф у розмірі 122846,39 грн є необґрунтованим.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.12.2024 року у справі № 826/5914/18.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ГУ ДПС у м. Києві у своїй апеляційній скарзі не зазначає жодних доводів щодо помилковості висновків суду першої інстанції в цій частині та не наводить жодних розрахунків на їх спростування. Натомість аргументи, викладені у скарзі, зводяться до копіювання акту перевірки від 18.06.2019 № 4373/26-15-40-01/41410363 щодо обставин, які не є спірними (наявність порушення) та відзиву на позовну заяву, а відтак не спростовують висновків суду.
Отже, вимоги апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
11. Щодо податкового повідомлення-рішення №0003724001 від 19.07.2019
Обґрунтовуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, контролюючий орган зазначає, що результатами аналізу встановлено розбіжності між даними звітів 1-ОА та ЄРПН, щодо обсягів реалізованих алкогольних напоїв (47 - Вермути та вина ароматизовані), а також враховуючи ненадання в повному обсязі Позивачем первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують показники відображені у звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, перевіркою не підтверджено дані показники за звітний період з травня 2018 по травень 2019.
Надаючи оцінку таким доводам Апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні належні і допустимі у розумінні ст.ст. 73-74 КАС України докази (зокрема акт відповідного змісту), що Позивачем не були надані запитувані контролюючим органом документи.
Водночас, Позивачем під час перевірки було подано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, які містили як номенклатуру, так і ємність тари, а також звіти по партіям товару клас 47 «Вермути та вино ароматизовані» по філії «Афіна» за період з травня 2018 року по травень 2019 року, звіти по партіям товару клас 47 «Вермути та вино ароматизовані» по філії «Біара» за період з травня 2018 року по травень 2019 року, звіти по партіям товару клас 47 «Вермути та вино ароматизовані» по філії «Адел» за період з травня 2018 року по травень 2019 року разом із запереченнями на акт податкової перевірки, які не були враховані контролюючим органом. 
Окрім того, як встановив суд першої інстанції та не оспорює Апелянт, згідно із ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов?язань, та, відповідно, реєстрації податкової накладної в ЄРПН, є одна з перших подій: зарахування коштів від покупця до постачальника або дата фактичного відвантаження товару. У той же час, дані по рахунку 281, та дані звіту за формою 1-ОА, формуються виключно на підставі такої події, як відвантаження товару, та не враховують отриманих особою передплат, що і призвело до виникнення розбіжностей даних між ЄРПН та звітами за формою 1-ОА. Водночас, подані Позивачем документи бухгалтерського обліку не були враховані контролюючим органом під час прийняття спірного рішення.
З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
14. Решта доводів та заперечень Апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
15. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки Європейського суду з прав людини є джерелом права.
16. Таким чином, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
17. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року – без змін.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 15 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев