ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
14.07.2026	Справа № 910/3853/26	
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Григоренка 23”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іда – Кєв”
про стягнення 172901,26 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Григоренка 23” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іда – Кєв” про стягнення 172901,26 грн, з яких заборгованість – 86096,05 грн., штраф – 82680,00 грн., 3% річних – 1499,94 грн., інфляційні втрати – 2625,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішень загальних зборів членів ОСББ, які є обов`язковим для нього, як співвласника майна у багатоквартирному будинку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/3853/26 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Іда-Кєв” (01004, місто Київ, вулиця Крутий Узвіз, будинок 6/2, літера А, ідентифікаційний код 34808101) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Григоренка 23” (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 23, ідентифікаційний код 43236175) суму основного боргу у розмірі 80096 (вісімдесят тисяч дев`яносто шість) грн 05 коп., 3 % річних у розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн 94 коп., втрати від інфляції у розмірі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн 27 коп., штраф у розмірі 57720 (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) грн 67 коп. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 6000,00 грн та штрафу у розмірі 24960,00 грн – відмовлено.
07.07.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, Господарський суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві позивач вказав вартість робіт, що можуть бути надані в процесі розгляду справи, в тому числі вартість складання позовної заяви визначено у сумі 8000,00 грн. 
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки судові дебати у спрощеному позовному провадженні не проводяться, позивач зобов`язаний дотримуватись визначеного ст. 129 ГПК України строку подання доказів – протягом 5 днів з дати ухвалення рішення.
Суд відзначає, що заява про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї доказами була сформована в системі “Електронний суд” 06.07.2026 в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку.
Позивач зазначає, що вартість наданих йому послуг становить 8000,00 грн, і просить стягнути означені кошти з відповідача.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
30.03.2026 між Адвокатським об`єднанням “Синдикат” та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Григоренка 23” укладено договір про надання правничої допомоги № 01/03/26 відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, які передбачені даним договором, в тому числі за окремими письмовими дорученнями клієнта.
Правова допомога надавалась позивачу адвокатом Дементьєвим Яном Теймуразовичем на підставі ордеру серії АІ № 2170012 від 03.04.2026, виданим Адвокатським об`єднанням “Синдикат”.
В підтвердження обсягу та вартості наданої правової допомоги до матеріалів справи долучено акт виконаних робіт по наданню правничої допомоги під час розгляду справи № 910/3853/26. Згідно означеного акту було надано послуги по підготовці та подачі позовної заяви разом з додатками вартістю 8000,00 грн.
Вартість послуг була оплачена позивачем адвокатському об`єднанню, що підтверджується платіжною інструкцією № 2619 від 28.04.2026 на суму 8000,00 грн.
Отже, вірогідними доказами підтверджено надання позивачу правової допомоги на суму 8000,00 грн.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зазначає, що відповідно змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а саме диспозицією вказаної норми визначено, що адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.
Перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд зазначає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката підтверджений поданими до справи доказами.
Однак, оскільки, позов було задоволено частково, то витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 6567,51 грн.
Тож, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та співмірності наданих послуг предмету спору, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 6567,51 грн (пропорційно розміру задоволених вимог), в стягненні решти витрат слід відмовити.
Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 

В И Р І Ш И В:
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Іда-Кєв” (01004, місто Київ, вулиця Крутий Узвіз, будинок 6/2, літера А, ідентифікаційний код 34808101) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Григоренка 23” (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 23, ідентифікаційний код 43236175) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6567 (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 51 коп.
3. В задоволенні решти заяви відмовити. 
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Усатенко