Справа №295/12367/26

3/295/2971/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08.07.2026 приблизно о 00-15 год., за адресою : АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Крім цього, 08.07.2026 приблизно о 00-15 год.,  ОСОБА_1  перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги Тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії ВБА №195089 від 10.07.2026 про заборону з 08-00 год. 08.07.2026 по 08-00 хв. 18.07.2026 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився.
Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання ним вини у своїх письмових поясненнях, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195113 від 08.07.2026; довідкою про результати розгляду перевірки; рапортом поліції; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511069; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 08.07.2026; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, крім визнання ним вини у письмових поясненнях, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №195089 від 10.07.2026; довідкою про результати розгляду перевірки від 10.07.2026; рапортом поліції; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511069, яким  ОСОБА_1 заборонено з 08-00 год. 08.07.2026 по 08-00 хв. 18.07.2026 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 08.07.2026.
Частина друга статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Частина третя статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Діями, що виразилися в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах) погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Діями, що виразилися в умисному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, повторне вчинення  ОСОБА_1 правопорушень після того, як останній був підданий адміністративному стягненню, неефективність застосування покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк три доби.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/12367/26 та №295/12375/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти №295/12367/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.