Справа 362/5641/26 
Провадження 3/362/1784/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 173-2, статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
Крім того, 19 червня 2026 року о 20 год. 38 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Пінчуки, вул. Лесі Українки, 8 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та висловлював погрози в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Також 19 червня 2026 року о 20 год. 38 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Пінчуки, вул. Лесі Українки, 8 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та намагався вчинити бійку з ними. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, просив суворо не карати та зобов`язувався виправитися.
Суд, дослідивши матеріали справ та додані до них докази, вислухавши пояснення особи, дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, суд зазначає таке.
Нормами частини третьої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, скоєного повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332053 від 19.06.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.06.2026, з якої вбачається високий рівень небезпеки від ОСОБА_1 для потерпілої;
протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 110880 від 19.06.2026;
довідкою про визначення повторності правопорушення;
копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 362/442/26, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 (правопорушення вчинено 29.12.2025) та статтею 185 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;
копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2026 у справі №362/1001/26, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за частиною першою статті 173-2 (правопорушення вчинено 16.01.2026) та накладено стягнення у виді штрафу;
рапортом працівників поліції від 19.06.2026;
диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, на якому зафіксовано приїзд поліцейських за викликом, де потерпіла просить припинити домашнє насильство відносно неї.
Тож суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суд зазначає таке.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується 
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 року серії ВАД №152111, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;
протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 110880 від 19.06.2026;
рапортом працівника поліції;
диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та дослідженим в судовому засіданні, на якому зафіксовано: приїзд працівників поліції за викликом (20:36); потерпіла просить припинити сімейне насильство (20:39); затримання ОСОБА_1 , який агресивно себе поводив по відношенню до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, ознайомлення з правами (20:40); під час затримання ОСОБА_1 останній розбив головою заднє скло службового поліцейського автомобіля (20:49); висловлення ОСОБА_1 погроз працівникам поліції розправою та ображання матері (20:58).
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, так як він виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції, розбив головою заднє скло службового поліцейського автомобіля.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд зазначає таке.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332054 від 19.06.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;
протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 110880 від 19.06.2026;
рапортом працівника поліції;
диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні, з якого вбачається як поліцейські приїхали за викликом, потерпіла пояснює причини виклику (20:36); на прохання поліцейських вийти і поговорити ОСОБА_1 агресивно відповідає та вживає нецензурну лайку, на прохання припинити образи не реагує, після чого його затримують (20:36); під час доставлення порушника до службового автомобіля ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції та розбив голою заднє скло службового автомобіля (20:49).
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною третьою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство та статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/5641/26 (провадження №3/362/1784/26), №362/5640/26 (провадження №3/362/1783/26) та №362/5642/26 (провадження №3/362/1785/26), присвоївши їм спільний №362/5641/26 (провадження №3/362/1784/26), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.
Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами статті 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією частини третьої статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, суддя зазначає таке.
Відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Суддею враховано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство не вперше, ризик повторного вчинення домашнього насильства відповідно до форми оцінки ризиків високий. За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідна стороння допомога фахівця для подолання насильства у сім`ї і запобігання можливим тяжким наслідкам.
Тому з метою припинення вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у якості додаткового заходу впливу правопорушника необхідно направити для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" з мінімальним строком.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 173, 173-2, 185, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/5641/26 (провадження №3/362/1784/26), №362/5640/26 (провадження №3/362/1783/26) та №362/5642/26 (провадження №3/362/1785/26) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2, статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/5641/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2, статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. 
Штраф, накладений за вчинення адміністративних правопорушень, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ 37955989, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області (08662, Київська область, Білоцерківський район, селище Гребінки, пр-т Науки, 2) на проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області (08662, Київська область, Білоцерківський район, селище Гребінки, пр-т Науки, 2).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан