Єдиний унікальний номер 205/1461/26
Номер провадження3/205/748/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
11.05.2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, керівник ТОВ «Делір Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Самошкіна, буд. 4, кім. 1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 32 від 08.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 08.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, ТОВ «Делір Груп» занижено податок на прибуток на загальну суму 4 250 963 грн., в тому числі за 2024 рік на суму 4 250 963 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 9 146 057,00 грн., в тому числі за жовтень 2024 року на суму 1 320 586,00 грн., за листопад 2024 року на суму 959 641,00 грн., за грудень 2024 року на суму 1 286 490,00 грн., за січень 2025 року на суму 859 846,00 грн., за лютий 2025 року на суму 2 247 790,00 грн., за березень 2025 року на 2 суму 468 499,00 грн., за квітень 2025 року на суму 333 360,00 грн., за травень 2025 року на суму 1 658 685,00 грн., за червень 2025 року на суму 11 160,00 грн., в частині неподання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2024 р., листопад 2024 р., січень 2025 р., березень 2025 р., квітень 2025 р., травень 2025 р., червень 2025 р., про що складено акт перевірки (№5135/04-36-07-02/40888635 від 03.12.2025) про результати документальної позапланової невиїзної перевірки. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 08.01.2026 року; копією акта № 28/04-36-07-02/40888635 від 08.01.2026 року, який є належним доказом та відомості про його оспорювання відсутні..
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що з моменту вчинення та виявлення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 38, 40-1, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя         Курбанова Н.М.