| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Кульчицький С.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Справа № 580/4376/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді Епель О.В., 
суддів: Компанієць І.Д., Мєзєнцева Є.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі 

за позовом ОСОБА_1 

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

про визнання протиправними та скасування рішення;
зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.
ОСОБА_1 (далі - Позивачк) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - Відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.01.2025 №909190851923 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.02.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки № 46 від 31.03.2014 року про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1991 року до грудня 1995 року, виданої ПАТ «Укрхіменерго», з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 22.01.2025 №909190851923 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.02.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки № 46 від 31.03.2014 про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1991 року до грудня 1995 року, виданої ПАТ «Укрхіменерго», з урахуванням виплачених сум. 
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що , у матеріалах електронної пенсійної справи відсутні первинні документи, на підставі яких видано зазначену вище довідку про заробітну плату.
При цьому, Апелянт зазначив, що спірна довідка відповідає вимогам законодавства та не викликає сумнівів у її достовірності. Водночас, неможливість проведення перевірки правомірності видачі спірної довідки не дає Відповідачам підстав покладати тягар доведення правомірності поданої довідки на Позивача, а також позбавляти його права на обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітку, отриманого до 2000 року.
Також суд зазначив, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити Позивачці у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що у матеріалах електронної пенсійної справи відсутні первинні документи, на підставі яких видано зазначену вище довідку про заробітну плату.
При цьому, Апелянт зазначив, що з метою проведення перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 27.01.2025 року звернулось до ПАТ "УКРХІМЕНЕРГО" з проханням щодо надання відомостей нарахування заробітної плати за період з січня 1991 по грудень 1995 років, втім, лист повернуто з поміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ). Також повідомлено, що зазначене підприємство з моменту реєстрації в Запорізькій області (з 2018 року) звіти до Пенсійного фонду України не надавало.
Разом з тим, Апелянт акцентує увагу на тому, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.
З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 та від 30.09.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 13.12.2017 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Позивач 21.01.2025 звернувся до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаський області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною періоду 60 місяців до 01.07.2000.
За наслідками розгляду вказаної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення від 22.01.2025 № 909190851923, яким відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії зміна періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону № 1058, у зв`язку з непідтвердженням сум заробітної плати первинними документами.
Не погоджуючись із такими діями відповідача, Позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
За приписами частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно із пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. 
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Системний аналіз викладених правових норм дозволяє судовій колегії дійти висновку про те, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Такий правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 31.08.2022 у справі № 280/8521/20, від 17.05.2023 у справі № 400/2297/19, від 15.05.2025 у справі№ 440/2166/23.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про перерахунок пенсії Позивач подав довідку №46 від 31.01.2014 про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1991 року по грудень 1995 року, видану ПАТ «УКРХІМЕНЕРГО»
Частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Реалізуючи право закріплене у частині третій статті 44 Закону № 1058-IV, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 27.01.2025 року звернулось до ПАТ "УКРХІМЕНЕРГО" з проханням щодо надання відомостей нарахування заробітної плати за період з січня 1991 по грудень 1995 років. Втім, лист повернуто з поміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (вул. Українська, 21 с. Наталівка, Запорізькій район, Запорізька область, 70430). Також повідомлено, що зазначене підприємство з моменту реєстрації в Запорізькій області (з 2018 року) звіти до Пенсійного фонду України не надавало.
У контексті зазначеного, судова колегія звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16.
Отже, оскільки відомості, вказані в довідці №46 від 31.01.2014 не підтверджені первинними документами, така довідка не може братися до уваги пенсійним органом. Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що Відповідач діяв у спосіб, встановлений законом, що не було враховано судом першої інстанції та призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
Посилання суду першої інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.03.2018 у справі № 527/1655/17 колегія суддів вважає безпідсткавним, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції констатував, що відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні для розрахунку пенсії довідки про заробітну плату діяв правомірно та в межах Закону, оскільки обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, іншого чинним законодавством не передбачено. Суд дійсно зазначив, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, втім наголосив, що така обставина не означає, що відповідач має беззаперечно враховувати при призначенні пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджується жодними документами та містить сумнівні відомості.
Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. 
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області підлягає задоволенню, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року - скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 24 липня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.Д. Компанієць

Є.І. Мєзєнцев