Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2478/26 
Провадження № 3/650/496/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ТОВ «Софіївський хлібопродукт», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – відсутній в матеріалах справи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635252 від 08.04.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 08.04.2026 року о 13 год. 00 хв., на автодорозі Т—2207 між сполученням с. Іванівка та с-ще Високопілля Бериславського району Херсонської області, трапилось ДТП між автомобілем Toyota LAND CRUISER PRADO 150 , д.н.з. НОМЕР_1 , та невідомим автомобілем який зник з місця ДТП. Водій автомобіля Toyota LAND CRUISER PRADO 150 ОСОБА_1 була не уважна та необережна, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості рухув установлених межах, в результаті чого здійснила за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні. 
Представник правопорушника у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, посилаючись на обставини викладені у заяві про звільнення особи від адміністративної відповідальності.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності , надавши відповідні правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об?єктивного з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається порушення
учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, відповідальності. якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної. 
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила. усвідомлювала протиправний характер своєї лії чи бездіяльності передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Судом встановлено , що 08.04.2026 року сталася дорожньо транспортна пригода на дорозі Т-2207 між с. Іванівка в напрямку с. Високопілля Бериславського району Херсонської області. Трапилось ДТП між автомобілем Toyota LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 та невідомим автомобілем який зник з місця ДТП. Дана обставина підтверджується рапортом помічника чергового ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_2 , він рухався на своєму автомобілі по дорозі Т-2207 зі сторони с. Високопілля в напрямку с. Іванівка, помітив з лівого боку дороги багато пилу та автомобіль марки Toyota LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яке стояло за межами дороги, з механічними пошкодженнями. Зупинившись він підійшов до автомобіля, біля якого перебувала невідома йому жінка-водій, він запитав чи потрібна їй медична допомога та чи викликала вона поліцію, на що вона відповіла, що не потребує медичної допомоги та поліцію не викликала. Також вона повідомила що сталось ДТП з невідомим автомобілем. Після чого він зателефонував на спец. лінію «102» та викликав працівників поліції. 
Доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР суду не надано. ОСОБА_1 працівникам поліції пояснила, що з`їхала на узбіччя, щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем, який рухався назустріч.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов?язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення. 
Отже, оцінивши наявні в даних адміністративних справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв?язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,245, 247,251,252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 20.07.2026 року. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову. Строк пред?явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя   Ірина ХОМИК