Справа № 715/2455/26 
Провадження № 3/715/928/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 06.07.2026 року о 00 год. 05 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 810 прикордонного знаку на території Сучевенської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений прикордонним нарядом «прикордонний патруль», на околиці населеного пункту Петричанка. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 05.07.2026 року разом з і своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 каталися на автомобілі під керування ОСОБА_2 та прямували в населений пункт Глибока. Під час руху їх зупинили працівники поліції, після того як у них перевірили документи їм повідомили, що треба почекати. Почекавши деякий час на місці зупинки під`їхали працівники прикордонної служби, які забрали їх та відвезли в прикордонну заставу де склали на них протоколи. Вказав, що жодного наміру на незаконний перетин кордону не мали, при цьому їх зупинили на значні відстані від кордону. Вказав, що має дозвіл на в`їзд та перебування у прикордонній зоні, зокрема у в Чернівецькій області.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006179Е від 06.07.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 06.07.2026 року о 00 год. 05 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 810 прикордонного знаку на території Сучевенської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був виявлений прикордонним нарядом «прикордонний патруль», на околиці населеного пункту Петричанка.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорти працівників прикордонної служби, протокол про адміністративне затримання від 06 липня 2026 року, копію протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.
Що стосується довідки щодо проведення опитування 3-х затриманих осіб на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то така теж не може бути визнана належним доказом, оскільки складена офіцером (оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_4 , тобто зацікавленою особою. Крім того, зі змістом такої довідки ОСОБА_1 ознайомлений не був, та правильність відомостей, які у ній зазначені, ним засвідчені не були.
Письмових пояснень працівниками прикордонної служби у ОСОБА_1 не було відібрано.
Як вбачається із рішення про надання дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу № 23969 від 17 квітня 2026 року, прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 надано дозвіл на в`їзд та перебування на територіях Вижницького, Чернівецького, Дністровського районах Чернівецької області та Верховинського району Івано – Франківської області.
Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.
Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що особу ОСОБА_1 було ідентефіковано за паспортом громадянина України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1292, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим», громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.
Таким чином, перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі з паспортом громадянина України не може свідчити про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.
В судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.
На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя: