Справа № 538/1387/26
Номер провадження № 1-кп/538/186/26

В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

03 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026170560000328 від 24.05.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 

у с т а н о в и в:

Так, у судовому засіданні встановлено, що 24.05.2026 року близько 14.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку культури, що розташований за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy A14", чорного кольору, що знаходився на поверхні дерев`яної лавки, розміщеної біля вказаного будинку культури, тим самим обернув майно ОСОБА_5 на власну користь. 
Своїми зазначеними діями, що виразились у крадіжці чужого майна, ОСОБА_4 відповідно до висновку товарознавчої експртизи № СЕ-19/117-26/9922-ТВ від 10.06.2026 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3506 грн 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і суду дав пояснення про обставини, які відповідають обвинувальному акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, пенсіонера, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. 
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, пенсіонера, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілої ОСОБА_5 , досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання. 
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі – мобільний телефон марки "SAMSUNG Galaxy A14", чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , вважати повернутим останній.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь Полтавського НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі - 1925 грн 44 коп.
Цивільний позов не заявлений. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляціного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий           ОСОБА_1