Провадження № | 3/447/979/26
Справа № | 447/3034/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 м.Миколаїв 
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 745498 від 14 серпня 2026 року зазначено, що 14.08.2026 року об 13 год. 30 хв., в м. Миколаїв, вул. Площа Ринок,24, водій транспортного засобу Chevrolet Lacetit, д.н.з НОМЕР_1 водій під час здійснення маневру з метою паркування, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності виконання маневру та допустив зіткненя з припаркованим транспортним засобом Toyota Lang Cruiser, д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Однак 03 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 вину визнає, з протоколом згідний та просить суд суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: схемою місця ДТП від 14.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану та іншими матеріалами справи. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність – не встановлено. 
Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна Рябчун