Справа № 510/631/26

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2026 рокуРенійский районний суд Одеської області 

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурорів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого – ОСОБА_5 , 
захисника – ОСОБА_6 , 
законного представника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого – ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150001115 від 16.08.2024 р. за обвинуваченням: 

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи, студента університету «Дунеря дє Жос» м. Галац (Румунія), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2024 р., приблизно о 22.20 год., в с. Плавні Ізмаїльського р-ну Одеської обл., керуючи технічно справним мотоциклом марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру з боку вул. Горького в напрямку вул. Фрунзе, та у порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:
- п.1.5, згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п.2.1(а), згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- п.2.3(б), згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п.10.1, згідно із яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п.11.3, згідно із яким на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, - обвинувачений ОСОБА_8 при наближенні до будинку №53 по вул. Миру, внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не був уважним, змінив напрямок руху керованого ним мотоцикла марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 і виїхав на смугу зустрічного руху, рухаючись по якій не вжив належних і своєчасних заходів до повернення cвого мотоциклу на праву смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який здійснював рух у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_9 , було завдано числених тілесних ушкоджень, від яких він помер на місці пригоди.
Таким, чином, обвинувачений ОСОБА_10 , керуючи мотоциклом марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним виконанням вимог пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, мав можливість запобігти ДТП і його фактичні дії перебувають у причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди та призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував викладених у обвинувальному акті обставин, порушення ним правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження за вищевикладених обставин, від яких помер. У скоєному розкаюється. 
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілого та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі. 
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що загиблий ОСОБА_9 був його братом, вони проживали по різних адресах, але спілкувались та підтримували стосунки. Коли йому повідомили про те, що сталось, він одразу прибув на місце пригоди. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має та з позовними вимогами звертатися не буде.;
- рапортами про ДТП від 15.08.2024 р.; 
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2024 р. із схемою ДТП та фототаблицями;
- висновком судово-медичної експертизи №1/406-2024 від 21.01.2026 р. про те, що у ОСОБА_9 було виявлено наступні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: забійно-рвана рана лівої вушної раковини; крововиливи у м`які тканини лобової ділянки ліворуч, крововиливи під м`які оболонки на випуклій і нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка та стовбурового відділу мозку, внутрішньо-шлуночкові крововиливи, розтрощення мозкової тканини; б) закрита травма грудної клітки і живота: неповні поперечні переломи 1-3 лівих ребер по лопатковій лінії, розриви пристінкової плеври в проекції переломів правих ребер, забої легенів, розриви лівої легені, грудного відділу низхідної аорти та селезінки, часткове розміжчення правої частки печінки, крововиливи у плевральні порожнини (у лівій плевральній порожнині 100 мл. рідкої крові, у правій – 350 мл. рідкої крові і згорток крові масою 120 г.); 
Зазначені ушкодження, з урахуванням їх масивності, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення (ударна та ударно-здавлююча дія) могли бути заподіяні в результаті дії тупих травмуючи предметів, якими могли бути виступаючі деталі та поверхні транспортного засобу. Всі вищевказані ушкодження ОСОБА_9 складають єдиний комплекс поєднаної травми, оцінюються в комплексі та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманою травмою голови у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньо-шлуночкових крововиливів, правобічних переломів ребер з розривом пристінкової плеври, розривів лівої легені, часткового розміжчення селезінки, розрив правої нирки, крововиливів у плевральні порожнини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 став шок.
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-24/18935-ІТ від 29.10.2024 р. про те, що на мотоциклі марки «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 в наявності деформації, пошкодження та сліди ударно-динамічного походження, які локалізовані в лівій боковій частині мотоциклу, відображують дію слідоутворюючого об`єкту та могли утворитися при контактуванні з іншим транспортним засобом. Сліди і пошкодження, які локалізовані в правій боковій частині мотоцикла марки «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися в результаті падіння транспортного засобу та контактування виступаючими частинами із опорною поверхнею дороги; 
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-24/18936-ІТ від 29.10.2024 р. про те, що на мотоциклі марки «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 в наявності деформації, пошкодження та сліди ударно-динамічного походження, які локалізовані в лівій боковій частині мотоциклу, відображують дію слідоутворюючого об`єкту та могли утворитися при контактуванні з іншим транспортним засобом;
- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-24/18937 від 26.10.2024 р. про те, що рульове управління, ходова частина, гальмівна система та система освітлення мотоциклу марки «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходились у працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним транспортного засобу; 
- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-24/18938-ІТ від 28.10.2024 р. про те, що рульове управління, ходова частина, гальмівна система мотоциклу марки «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент виникнення події цієї пригоди знаходились у працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним транспортного засобу;
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/116-25/558-ІТ від 07.02.2025 р. про те, що у момент первинного контакту мотоцикл «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою лівою боковою частиною з передньою лівою боковою частиною мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Кут між поздовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту орієнтовно був 165-170*, при відліку кута від повздовжньої осі мотоцикла «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 проти ходу годинникової стрілки до повздовжньої осі мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Місце зіткнення мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 з мотоциклом «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовується на ділянці проїзної частини між слідом подряпин (позн. Схеми 6) та початком утворення сліду шин мотоцикла «Іж–Юпітер» (позн. Схеми 5), на смузі руху мотоцикла «Іж–Юпітер»; 
- висновком судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/116-25/5578 від 28.04.2025 р. про те, що для заданого комплексу вихідних даних, у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України; 
- висновком судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення № 2959 від 16.10.2025 р. про те, що належні дії водія мотоцикла «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах даної події регламентувалися вимогами пунктів 10.1 та 11.3 ПДР, відповідно до яких він при виконанні маневру виїзду на зустрічну смугу руху, що на даній ділянці дороги було можливе лише для обгону чи об`їзду перешкоди, або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, повинен був переконатися, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, і при цьому водій зустрічного мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 мав перевагу. Належні дії водія мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 в умовах даної події з моменту об`єктивно можливого виявлення небезпеки для руху регламентувались вимогами пункту 12.3 ПДР, які передбачають необхідність застосування гальмування аж до зупинки транспортного засобу. Виконанням вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДР водій мотоцикла «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП. Водій мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 в умовах даної події своїми однобічними діями не мав технічної можливості запобігти ДТП. Оскільки водій мотоцикла «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 належним виконанням вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДР мав технічну можливість запобігти зіткненню, а водій мотоцикла «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР не мав такої можливості, то в причинному зв`язку з фактом ДТП, в технічної точки зору, перебувають фактичні дії водія мотоцикла «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 

Оцінюючи докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінуємого йому злочину повністю доведена. Усі докази узгоджуються та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно. ОСОБА_8 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, та підлягає відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України. 
Як особа обвинувачений ОСОБА_8 характеризуються виключно позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю, здобуває освіту. 
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність заявлених претензій до обвинуваченого на період досудового розслідування та судового розгляду. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, неповнолітній вік на момент скоєння, стан його здоров`я на нинішній час, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. 
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання – досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ізмаїльським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений характеризується позитивно, має низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку, що виправлення у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим призначення покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 286 ч.2 КК України та застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. 
З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покладення обов`язків, передбачених п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України. 
Враховуючи, що обвинувачений вчинив правопорушення, що потягло за собою тяжкі наслідки (смерть потерплого), суд вважає за обов`язкове застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк – 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 2 (два) роки, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації. 
Стягнути з  ОСОБА_7  на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень у загальній сумі 55 216,80 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому – не обирати. 
Речові докази: мотоцикл «LIFAN КР-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5151 01.08.2024 р. належить ОСОБА_11 та мотоцикл «Іж–Юпітер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , що відповідно до постанови слідчого від 16.08.2024 р. зберігаються на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області – повернути власникам, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2024 р. (справа №946/6589/24, провадження № 1-кс/946/2010/24); компакт-диск CD-R із відеозаписом, що відповідно до постанови слідчого від 31.08.2024 р. знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження – залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2024 р. (справа №946/7144/24, провадження № 1-кс/946/2164/24). 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення 

Суддя ОСОБА_12