УХВАЛА
13 липня 2026 року 
м. Київ
справа №480/7816/24
адміністративне провадження №К/990/29412/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №480/7816/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому просила:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення виходячи з фіксованої величини 4036,56 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.03.2020;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення виходячи з фіксованої величини 4036,56 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.03.2020.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.03.2020.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4336,87 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.03.2020 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 31.03.2020 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4336,87 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 31.03.2020 відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078 скасовано. Прийнято в цій частині постанову, якою закрито провадження у справі.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 30.03.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 31.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
19.04.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» вдруге подала касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 20.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень Дзундзи Юрія Романовича на вчинення процесуальних дій від імені ОСОБА_1 у розумінні частин першої, другої статті 59 КАС України та з урахуванням положень, наведених у мотивувальній частині ухвали.
12.05.2026 ОСОБА_1 подала Верховному Суду заяву, в якій наполягає на належності поданої нею довіреності, сформованої у підсистемі «Електронний суд», та просить прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 332 КАС України.
03.06.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» втретє подала касаційну скаргу до Верховного Суду, які підписана особою, зазначеною представником скаржника - Дзундзою Юрієм Романовичем.
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 332 КАС України.
24.06.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» вчетверте подала касаційну скаргу до Верховного Суду, які підписана особою, зазначеною представником скаржника - Дзундзою Юрієм Романовичем.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026, який здійснено на підставі розпорядження т.в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.07.2026 № 846/0/78-26, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Радишевська О.Р.
Верховним Судом в системі "Діловодство спеціалізованого суду" витребувано електронну справу №480/7816/24 із Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що судами нижчих інстанцій не ставилось під сумнів представництво інтересів ОСОБА_1 Дзундзою Юрієм Романовичем .
Установлено, що скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, ураховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/7816/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №480/7816/24 задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі №480/7816/24.
Витребувати справу №480/7816/24 із Сумського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду