КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/8227/26 
Провадження № 3/552/1651/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2026 м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

03.08.2026 року о 15:45 год. за адресою АДРЕСА_2 , з домоволодіння гр. ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольного пива «Закарпатське» у кількості 1-ї металевої банки за ціною 50 грн, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначає що на початку серпня місяця 2026 року, придбав пиво для власного вживання. Але до нього звернувся чоловік та запитав чи можна десь придбати пиво. Пиво купляв для себе та своєї сім`ї не маючи на меті здійснювати продаж. Щиро розкаюється у своїх діях, що здійснив продаж однієї банки пива, та просить суд сильно не карати, оскільки є інвалідом ІІ групи з дитинства.
Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №842678 від 03.08.2026 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), протокол огляду речей (а.с.3,8), квитанцію (а.с.4), заяви (а.с.5,9,10), письмові пояснення (а.с.7), копії паспортів (а.с.11,12,13,16,18), фотодокази (а.с.14,15,17) вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 156 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, доказів притягнення якого до адміністративної відповідальності не надано, ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.
Керуючись ст. 156, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська