Справа №678/1314/26
Провадження №3-678-522/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року селище Летичів 

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, командира відділення охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сержант ОСОБА_1 будучи командиром відділення охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 , 17.08.2026 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 19 год. 08 хв., перебуваючи у місці несення бойового чергування в Тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 (точне місце знаходження не вказується з метою забезпечення безпеки під час воєнного стану), під час несення бойового чергування згідно бойового наказу начальника НОМЕР_2 арсеналу (військова частина НОМЕР_1 ) з організації несення чергування на пункті управління №457 від 17.08.2026 року з охорони і оборони визначених об`єктів, діючи в умовах особливого періоду, порушуючи вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 16, 332, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, будучи начальником патруля, обов`язки несення бойового чергування не виконував, а самоусунувся від виконання бойового завдання шляхом відволікання від виконання обов`язків несення бойового чергування, та проводив час на власний розсуд, паралізувавши боєздатність особового складу патруля тим самим зірвавши бойове завдання із здійснення охорони та оборони особливо важливих об`єктів військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 арсенал угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України), тим самим порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП - порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до його письмових пояснень зазначених у протоколі №36 про військове адміністративне правопорушення від 18.08.2026 року, він свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, зобов`язується в подальшому не допускати порушень правил несення бойових чергувань, сумлінно нести військову службу та просить суд суворо його не карти.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом №36 про військове адміністративне правопорушення від 18.08.2026 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №130 від 01.05.2025 року полковника ОСОБА_2 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №419 від 13.08.2026 року полковника ОСОБА_2 , актом №439 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відносно ОСОБА_1 від 17.08.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-17 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 172-17, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (протокол №36 про військове адміністративне правопорушення від 18.08.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Д.В.Цибульський