Справа № 487/4244/26 
Провадження № 3/487/813/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гавравсієнко В.О., за участі секретаря Радченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , директор ТОВ «АГРИТЕК», РНОКПП НОМЕР_1 ,
За ст.163-1 ч.1 КУпАП,
встановив:

Головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Костюком О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 313 від 26.05.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 директор ТОВ «АГРИТЕК» вчинила порушення ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: п.п. «б» п.185.1 ст.185, п.п. «а» п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п.п. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 40 382 гри, у зв`язку з постачанням послуг оренди транспортних засобів, наданих на адресу ТОВ «ГРЕБЕНКІВСЬКИЙ ЗЕРНОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 43448708) нижче собівартості; п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2026 року на обсяг постачання (без ПДВ) в сумі 201 912,39 грн, крім того ПДВ 40 382,47 гривень. Порушення викладені в акті перевірки від 11.05.2026 №7108/14-29-07-04/44745331.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявку суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України
Вказані в протоколі обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються актом №7108/14-29-07-04/44745331 від 26.05.2026 р. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За такого, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України та їх слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суд вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 163-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, - 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. 
(Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходівбюджету 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Гаврасієнко