Справа № 756/7934/26
Провадження № 2/756/7272/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
21 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 100554686 від 27.09.2023 у розмірі 11 842,50 грн та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 100554686, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на визначену договором суму. Відповідач зі свого боку належним чином умов кредитного договору не виконав.
28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема і за кредитним договором № 100554686 від 27.09.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.
Станом на 05.01.2026 сума заборгованості відповідача становить 11 842,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3 000 грн, заборгованість за процентами - 8 272,50 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 570 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження).
Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 27.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит № 100554686.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з договором сума кредиту становить 3 000 грн (п. 1.2 договору). Кредит надано загальним строком на 120 днів з 27.09.2023, що складається з пільгового періоду тривалістю 30 днів (до 27.10.2023) та поточного періоду тривалістю 90 днів (до 25.01.2024 - дати остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 73313542 від 27.09.2023, згідно з яким ТОВ «Мілоан» 27.09.2023 перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3 000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 100554686».
Відповідно до п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту складає 570 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1 800 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 8 100 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3 договору).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості (виписки з особового рахунка за кредитним договором № 100554686) вбачається, що станом на 05.01.2026 заборгованість відповідача становить 11 842,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3 000 грн, заборгованість за процентами - 8 272,50 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту - 570 грн. Нарахування процентів здійснено в межах визначеного договором строку кредитування, що завершився 25.01.2024.
Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано, доказів виконання умов договору не надано.
З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28.02.2024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 100554686 від 27.09.2023 із загальним розміром заборгованості 11 842,50 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частиною 1 ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Вказані договори у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та недійсними не визнавалися. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 100554686 від 27.09.2023.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії суду не надано.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 100554686 від 27.09.2023 у розмірі 11 842,50 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого позивачем, підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025; акт наданих послуг № Д/13785 від 05.01.2026; детальний опис наданих послуг до акта № Д/13785 від 05.01.2026.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
З огляду на перелік послуг, наданих адвокатом позивачу, зміст позовної заяви та долучені до неї докази, розмір позовних вимог (11 842,50 грн), враховуючи категорію справи та її незначну складність, суд, керуючись ч. 3 ст. 141 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100554686 від 27.09.2023 у розмірі 11 842,50 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО