ЄУН 193/858/26
Провадження 2/193/612/26

Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України
(заочне)    

03 вересня 2026 рокуСофіївський районний суд Дніпропетровської області 
у складі: головуючого судді Томинця О. В.,
за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
02.06.2026 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ "Фінпром Маркет" до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договорами №71131475 від 22.09.2025 та № 6762314 від 05.10.2025 у розмірі 11 444,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., та судовий збір у розмірі 2662, 40 грн..
В обґрунтування позову вказує, що 22.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі 1 «БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією кредиту) №71131475 та надано кредит у розмірі 2000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,5 % в день, проценти за понадстрокове користування кредитом 15,00 %, комісія за надання кредиту у розмірі 15,00 %. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 66772, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Окрім того, 05.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі 1 «БАНК») та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної ліні (надійний) №6762314 та надано кредит у розмірі 1200,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день, комісія за надання кредиту у розмірі 17,25 %. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 60,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 517350, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 )
25.02.2026 ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №25/02/26 від 26.02.2026 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників в тому числі і за договорами №71131475 від 22.09.2025 та № 6762314 від 05.10.2025. 
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором №71131475 від 22.09.2025 у розмірі 6600 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 000 грн, суми заборгованості за процентами у розмірі 300 грн та суми заборгованості, за комісією у розмірі 300 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою у сумі 4000 грн., а також за договором №6762314 від 05.10.2025 у розмірі 4844,40 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1200,00 грн, суми заборгованості за процентами у розмірі 1037,40 грн та суми заборгованості, за комісією у розмірі 207 грн, суми заборгованості за пенею/неустойкою у сумі 2400 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.06.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема розміщенням оголошення на сайті Судова Влада, причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 22.09.2025 між ТОВ «1 Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71131475, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000 грн (п.2.2.1); строком на 30 днів (п.2.2.2); із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,500%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту (п.п.2.2.3); комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 300 грн) (п.п.2.2.4); у разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4.00 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування (п.2.2.4). 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 66772, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін (а. с. 9-13).
Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується, зокрема копією платіжної інструкції № e3370735-6283-4bc8-a8f9-9170c29fdab9 від 22.09.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, а також довідкою за вих. № КД-000045193 від 05.03.2026, згідно якої ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №№ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Європейська платіжна система» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 22.09.2025, сума 2 000,00 грн, за номером платіжної картки №НОМЕР_1 , номер платежу № 575152ef-7046-405e-ad68-b21ff0ad46dc. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71131475 заборгованість ОСОБА_1 становить 6600 грн, яка утворилась станом на 25.02.2026 і складається із наступного: 2000 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 300 грн - сума заборгованості за відсотками, 300 грн - суми заборгованості за комісією, 4000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Окрім того, із розрахунку заборгованості наданий первісним кредитором видно, що 22.09.2025 відповідачем отримано кошти у сумі 2 000 грн, у період із 22.09.2025 по 21.10.2025, після чого починаючи з 22.10.2025 по 10.12.2025 нараховано пеню у розмірі 80 грн. в день.
Окрім того, 05.10.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» укладено договір кредитної лінії (надійний) № 6762314, згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 1200 грн, строком на 360 днів, із процентною ставкою 0,95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту (у розмірі 207 грн.). Із неустойкою у розмірі 60 грн за кожен день понадстрокового користування (а.с. 22-28). 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 517350, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується, зокрема копією платіжної інструкції № 00ebaad6-9d3a-404b-8b5b-62d16c7c748a від 05.10.2025, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, а також довідкою за вих. № КД-000044309 від 05.03.2026, згідно якої ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Європейська платіжна система» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 05.10.2025, сума 1 200,00 грн, за номером платіжної картки №НОМЕР_1 , номер платежу № 00ebaad6-9d3a-404b-8b5b-62d16c7c748a. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Згідно розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії (надійний) № 6762314 заборгованість ОСОБА_1 становить 4844,40 грн, яка утворилась станом на 25.02.2026 і складається із наступного: 1200 грн - суми заборгованості за основною сумою боргу; 1037,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 2400 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою, 207 грн. - сума заборгованості за комісією.
Окрім того, із розрахунку заборгованості наданий первісним кредитором видно, що 05.10.2025 відповідачем отримано кошти у сумі 1200 грн, у період із 05.10.2025 по 03.01.2026, нараховано відсотки у розмірі 11,40 грн щодня, після чого починаючи з 04.11.2025 по 13.12.2025 нараховано відсотки у розмірі по 60 грн. в день.
В подальшому ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами №71131475 від 22.09.2025 та № 6762314 від 05.10.2025.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, в тому числі до Відповідача в сумі 11 444,40 грн. (а.с 49).
Правове врегулювання. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.
Отже, на підтвердження існування договірних відносин між сторонами у справі було надано Договір №71131475 від 22.09.2025 та № 6762314 від 05.10.2025, які були підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.
Таким чином, вищевказані договори свідчить про те, що ОСОБА_1 умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Вирішення вимог про стягнення пені/неустойки. 
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час. Як видно із розрахунку заборгованості, вказані суми були нараховані у період з 22.09.2025 по 25.02.2026, тобто у період дії воєнного стану.
Отже, нарахування заборгованості за пенею в розмірі 4000 грн., за кредитним договором № 71131475, та за пенею в розмірі 2400 грн. за кредитним договором № 6762314 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню стягненню з відповідача заборгованості за договорами № 71131475 від 22.09.2025 в розмірі 2600 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 2000 грн, заборгованості за процентами у сумі 300 грн та заборгованості за комісією у сумі 300 грн., а також за кредитним договором № 6762314 від 05.10.2025 в розмірі 2444,40 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1200 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1037,40 грн., та заборгованості за комісією у сумі 207 грн..
Щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивачем було надано суду докази понесення таких витрат у розмірі 4 500, 00 грн, а саме: копію Договору №25-08/25 ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., Витяг з Акту №11 ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.03.2026, за змістом якого сторони погодили, що сума витрат, за надання послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 становить 4 500,00 грн., платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги, ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Заявлені представником позивача вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, оскільки вказана справа є категорії малозначною, що не потребувало безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, і при цьому представником позивача подано відповідне клопотання про розгляд справи без його участі, таким чином правова допомога у даному випадку полягала у складанні позовної заяви і подачі її до суду, окрім викладено слід вказати, що зазначена справа не потребувала досить значних інтелектуальних зусиль від адвоката.
Таким чином, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 1173,60 грн.
Керуючись ст. 11, 509, 512-514, 525-527, 530, 610, 611, 615, 1077, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258-296 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість у загальній сумі 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 40 копійок, яка утворилась за:
- договором про надання коштів у кредит №71131475 від 22.09.2025, яка виникла станом на 25.02.2026 у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 грн та складається з основного боргу - 2000 грн, відсотків - 300 грн та комісію - 300 грн.;
- договором кредитної лінії (надійний) № 6762314 від 05.10.2025, яка виникла станом на 25.02.2026 у розмірі 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 40 коп. та складається з основного боргу - 1200 грн, відсотків - 1037,40 грн та комісії - 207 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», ЄДРПОУ 43311346, адреса: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, 08205.
Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 03.09.2026.

Суддя О. В. Томинець