Справа № 523/14943/26
Номер провадження 3/523/2801/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2026 р.        
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
23.06.2026 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп.Десантний, навпроти буд.6 в м.Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований ТЗ «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 , після роз`яснення прав відповідно до вимог ст.268 КУпАП, провину у вчиненні ДТП визнав та пояснив, що не помітив, що пошкодив інше авто.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: рапортом ст.л-та поліції Карпенка Вячеслава про виявлення ДТП, схемою ДТП від 23.04.2026р., схемою місця ДТП від 23.06.2026р., в якій зафіксовано розташування транспортного засобу на місці ДТП та його пошкодження; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів, відібраними уповноваженими особами при складання протоколу про адміністративне правопорушення довідкою АРМ 102, поясненнями  ОСОБА_1 , наданими в суді.
Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що  ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме він порушив вимоги п.10.09 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутні.
Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини  ОСОБА_1 та його особу, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300^-1, 300^-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно положень ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: 
В.К.Кисельов