ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
м. Київ
20.08.2026 | Справа № 910/5001/26

За позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України
про визнання попереднього договору купівлі-продажу об`єкта приватизації укладеним

Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін 

Суть спору :

29.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання попереднього договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 992,7 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5-А, шляхом викупу укладеним, в редакції наведеній в позовній заяві.
У позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України.
01.05.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5001/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2026.
19.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
09.06.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.
09.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
09.06.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
09.06.2026 у підготовчому засіданні позивач та третя особа не заперечували щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
09.06.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.06.2026.
16.06.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
22.06.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову.
23.06.2026 у підготовчому засіданні відповідач не заперечував щодо задоволення заяви позивача про зміну предмета позову.
23.06.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України про продовження підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
23.06.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 07.07.2026.
07.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву зі зміненим предметом позову.
07.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
07.07.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.
07.07.2026 у підготовчому засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу подати заперечення на відповідь на відзив.
07.07.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу відповідно до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.08.2026.
13.07.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.08.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/6574/26..
04.08.2026 у судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.
04.08.2026 у судовому засіданні відповідач залишив вирішення питання щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
04.08.2026 у судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.
04.08.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу країни, оголошено перерву до 18.08.2026. 
17.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.
18.08.2026 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
18.08.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
18.08.2026 у судовому засіданні відповідач не заперечував щодо залучення до матеріалів справи додаткових пояснень разом з поданими до них доказами.
18.08.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, судом до матеріалв справи залучено додаткові пояснення разом із доказами.
18.08.2026 у судовому засіданні, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25.08.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5001/26 від 18.08.2026 викликано третю особу у судове засідання, що відбудеться 25.08.2026.
Судом встановлено, що у вступній частину та висновку ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 у справі № 910/5001/26 допущено описки щодо найменування третьої особи та на якій стороні її залучено.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 
Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні чи ухвалі описки з власної ініціативи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 у справі № 910/5001/26 описки.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині та висновку ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 у справі № 910/5001/26 описку.

2. Замість третьої особи, яка не заявляє самостінйих вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» читати - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/5001/26 від 18.08.2026.

4. Ухвала набрала законної сили 20.08.2026. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя | В.В. Сівакова