Справа № 175/7158/26
Провадження № 1-кп/175/572/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 вересня 2026 року      селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026052390000232 від 05.02.2026 за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який місця реєстрації не має та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 17.12.2015 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 260 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.11.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, 71, 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 31.01.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнився 18.06.2021 по відбуттю строку покарання;
- 12.07.2022 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.02.2024 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 13.11.2024 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області із застосуванням ст. 71 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений;
- 20.05.2025 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
04 лютого 2026 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив біля торговельного центру «Прогрес», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пр-т Незалежності, 23, у цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та який в подальшому неодноразово продовжувався.
Реалізуючи свій злочинний, противоправний умисел, ОСОБА_4 , зайшов до вказаного торговельного центру та пройшов до приміщення магазину «Світ Електроніки». Знаходячись у торгівельному залі магазину «Світ Електроніки», ОСОБА_4 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельної полиці вищевказаного магазину, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 
-тример Phillips MG3920/15, в кількості 1 одиниці, вартістю 1399 гривень 00 копійок; 
-геймпад Game Pro GPX13W, в кількості 1 одиниці, вартістю 1439 гривень 10 копійок; 
-ювелірні ваги YD 9022, в кількості 1 одиниці, вартістю 176 гривень 00 копійок; 
-телевізійну приставку World, в кількості 1 одиниці, вартістю 464 гривень 00 копійок.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних, злочинних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3478 гривень 10 копійок.
Крім того 09 березня 2026 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив повз магазин «Міліторг», розташованний за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 39. В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для сторонніх осіб, за допомогою знайденого біля магазину каменю розбив скло у вхідних дверях, після чого через отвір у вхідних дверях проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що є іншим приміщенням, звідки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
- ніж Ganzo G626-BS, GS, RD, в кількості 2 одиниці, вартістю 400 гривень 00 копійок, за одну одиницю, загальною вартістю 800 гривень 00 копійок;
- ніж Ganzo G721B, в кількості 1 одиниці, вартістю 1245 гривень 00 копійок; 
- ніж Ganzo G617B, в кількості 1 одиниці, вартістю 325 гривень 00 копійок;
- ніж Ganzo G619, в кількості 1 одиниці, вартістю 384 гривень 00 копійок;
- ніж Ganzo» G615, в кількості 1 одиниці, вартістю 320 гривень 00 копійок;
- ніж Ganzo G767, в кількості 1 одиниці, вартістю 616 гривень 75 копійок;
- ніж Ganzo G6803, в кількості 1 одиниці, вартістю 850 гривень 00 копійок;
- ніж Ganzo G707B, в кількості 2 одиниці, вартістю 593 гривень 80 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 1187 гривень 60 копійок;
- ніж SKIF Defenderll – 9cr18Мov, в кількості 1 одиниці, вартістю 1800 гривень 00 копійок;
- ніж SkifVulture – 9cr18Мov, в кількості 1 одиниці, вартістю 1800 гривень 00 копійок;
- ніж Ganzo з маркуванням G7453P-BK, OP-WS, в кількості 1 одиниці, вартістю 1110 гривень 00 копійок; 
- ніж Active Bolid (VK67), в кількості 1 одиниці, вартістю 244 гривень 00 копійок; 
- пістолет пневматичний Win Gun 301 (M84), 4,5mm, в кількості 1 одиниці, вартістю 2860 гривень 00 копійок; 
- пістолет пневматичний Umarex Makarov, 5.8152, кaл. 4,5mm, в кількості 1 одиниці, вартістю 4300 гривень 00 копійок; 
- пістолет пневматичний SAS M1911, Umarex Makarov, 5.8152, кaл. 4,5mm, в кількості 1 одиниці, вартістю 4300 гривень 00 копійок; 
- пістолет пневматичний Win Gun 321, 4,5 mm, в кількості 1 одиниці, вартістю 3035 гривень 00 копійок; 
- рюкзак M-Tac 36л Large Assauit Pack Laser Cut Olive, Tan, MC,Black, в кількості 1 одиниці, вартістю 1681 гривень 00 копійок;
- рюкзак під DJIMAVIC3 оберіг MC, в кількості 1 одиниці, вартістю 2100 гривень 00 копійок; 
- кавер на шолом TOR-D p.M Corbura 1000 Мультікам U-WIN, в кількості 1 одиниці, вартістю 2293 гривень 00 копійок; 
- сумка M-Tac Fanny Bag Coyote, в кількості 1 одиниці, вартістю 746 гривень 00 копійок;
- штурмова панель під три гранати AGILE MTP U-WIN, в кількості 1 одиниці, вартістю 3704 гривень 00 копійок; 
- симуляційний пристрій П-67 У ПироСОФТ, в кількості 4 одиниці, вартістю 207 гривень 00 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 828 гривень 00 копійок;
- страйкбольна гвинтівка АК-74М ELAK74N ESSENTIAL E$L (HS1440), в кількості 1 одиниці, вартістю 15900 гривень 00 копійок; 
- пістолет пневматичний Bomer PM49 кaл. 4,5mm, в кількості 1 одиниці, вартістю 3350 гривень 00 копійок. 
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних, злочинних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілійОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 55780 гривень 00 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченим  ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представник потерліпої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд провадження за їх відсутності, покарання просять призначити відповідно до вимог закону.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений  ОСОБА_4 раніше був неоднаразово судимий за вчинення злочинів та кримінального проступку, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом синдромом залежності внаслідок вживання наркотичних речовин, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим  ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Разом із цим, оскільки обвинувачений скоїв ці злочини після постановлення вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025, але до повного відбуття покарання, тому суд вважає необхідним призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 у виді пробаційного нагляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КК України підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку – одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року, яке згідно з правилами ч. 1 ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, та остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання  ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 13 березня 2026 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: 
тример Phillips MG3920/15, геймпад Game Pro GPX13W, ювелірні ваги YD 9022, телевізійну приставку World, що передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з зберігальною розпискою від 05.02.2026, повернути законному володільцю; 
складний ніж з рукояткою червоного кольору та візерунком павука на рукоятці в кількості 2 шт., ніж «Ganzo» складний G626-BS, RD самурай 350,00 грн, та штрих-кодом, на якому зазначено: 1958930098026; ніж складний «Ganzo» G721B» з рукояткою зеленого кольору з біркою цінником, на якому зазначено 1250,00 грн та штрих кодом 200000023922; ніж складний «Ganzo» G617B» з рукояткою зеленого кольору з біркою цінником, на якому зазначено 350,00 грн та штрих кодом 6955800400441; ніж складний «Ganzo» G619» з біркою цінником на якому зазначено 350,00 грн та штрих кодом 6955800400465; ніж складний «Ganzo» G615» з біркою цінником, на якому зазначено 350.00 грн та штрих кодом 19589300958274; ніж складний «Ganzo» G767» з біркою цінником, на якому зазначено 350,00 грн та штрих кодом 1958930126170; ніж складний «Ganzo» G6803» з біркою цінником, на якому зазначено 350,00 грн та штрих кодом 1958930126170; ніж складний «Ganzo G707B» з біркою цінником, на якому зазначено 1200,00 грн та штрих кодом 6955800400809; ніж складний SKIF DEFENDER II - 9cr1 8hov рук. 6,10,224 мм (км. 97 мм) з біркою цінником, на якому зазначено 1900,00 грн та штрих кодом 1958930118120; ніж складний SKIF з біркою цінником, на якому зазначено нож Skif Vulture 9cr1 8Hov рук. 6.10,215 мм (км. 95 мм) 1900,00 грн, та штрих кодом 1958930118120; ніж складний «Ganzo» з маркуванням G745» з рукояткою зеленого кольору без бірки цінника; ніж складний «ACTIVE» без бірки цінника; предмет зовні схожий на пістолет з рамкою та затвором чорного кольору, на лівій частині затвору наявне маркування: M84 col 177 (4,5 мм) 25K06498; предмет зовні схожий на пістолет з рамкою та затвором чорного кольору та рукояткою коричневого кольору з маркуванням, на лівій частині затвору наявне маркуванням MAKAROV D2JG129417; предмет зовні схожий на пістолет з рамкою та затвором сірого кольору та рукояткою коричневого кольору з маркуванням: M1911, НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на пістолет з рамкою та затвором сірого кольору, на лівій частині затвору наявне маркування: WIN GUN 321 24K05383; рюкзак чорного кольору з біркою-цінником, на якому зазначено: M-TAC 36л L large ASSAULT Pack Lasercut, 2300,00 грн, та штрих-кодом 2000000020815; рюкзак зеленого кольору, приблизним об?ємом 36 л; тактичний підсумок зеленого кольору, камуфльований, на якому є бірка-цінник, на якій зазначено кавер на шолом TOR-D р.м., Cordura 1000 мультикам U-WIN та штрих-код 1958930140619; сумка М-Тас кольору койот з біркою-цінником, на якій зазначено М-Тас сумка Funny Bag Coyote, 900,00 грн та штрих-кодом 2000000023946; штурмова панель зеленого кольору камуфльована, на якій є бірка-цінник, на якому зазначено штурмова панель задня під три магазини AGILE MTD U-WIN, 2950,00 грн та штрих код 1958950156320; предмет ззовні схожий на страйкбольну гранату в корпусі синього кольору з маркуванням на корпусі GREENADE HAND PRACTICE UA.TR.072-P1-0003-2022, П1-67 -Учбова, PYROSOFT; предмет ззовні схожий на автомат з металу чорного кольору, рукояткою та прикладом коричневого кольору та маркуванням на рамці 92 111 998; предмет виготовлений з металу, зовні схожий на пістолет (ПМ), на затворі якого мається маркування «Inc., F1, USA, cal. 177 (4,5 mm) Warning! Not a Toy! Read manual before use.», на зворотній стороні затвору мається маркування « НОМЕР_2 » та «ПM49», що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 згідно з постановою про визнання та долучення до провадження речових доказів від 10.03.2026, повернути законному володільцю;
зразок букального епітелію ОСОБА_4 поміщений до первинного упакування та запакований в паперовий конверт білого кольору, уламок скла зі сходів, уламок скла з торгівельної зали, ліву та праву рукавички тактичні поміщені до первинних упакувань та запаковані в безномерні сейф-пакети білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, згідно з квитанцією №1548, – знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 14347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 19 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                         ОСОБА_1