Справа № 527/1874/26
провадження № 3/527/526/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 06 липня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи відсутні),
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30 червня 2026 року о 10 год 55 хв в м.Глобине по вул. Травнева, 18/99, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Травнева –вул.Садова, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку п.2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д/н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіля Toyota Avensis Verso, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, через що, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зміст протоколу підтвердив, вину визнав.
Потерпілий ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні зміст протоколу підтвердили.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706887 від 30.06.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 30.06.2026 року о 10 год 55 хв за адресою: м.Глобине перехрестя вул. Садова –вул. Травнева; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.062026; письмовими пояснення ОСОБА_2 від 30.06.2026; письмовими пояснення ОСОБА_3 від 30.06.2026; фотоматеріалами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно вимог п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Стаття ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснення надані в судовому засіданні порушником та потерпілими у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.
У результаті порушення даного правила дорожнього руху ОСОБА_1 допустив механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, яке відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п. 12.1 «Правил дорожнього руху», ст. ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 294, 299 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300;
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення постанови.

Суддя      Ю. М. Свістєльнік