Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2999/26
Номер провадження 3/299/873/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2026 року о 14 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів у кількості шість місць без отримання ліцензії на даний вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.
Адвокат Мельник С.Г., 20.07.2026 року через електронний суд направила заяву на ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, однак в судове засідання не з`явилася
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАп також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 221880 від 23.06.2026 року, фото таблицею, тощо.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом в їх сукупності та у відповідності з вимогами ст.ст.251,252 КУпАП, а відтак, за таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна його в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій - є вірною.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без застосування додаткової міри стягнення- конфіскації.
Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ч.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути і судовий збір в розмірі 665,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
У відповідності до вимог Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «;Про автомобільний транспорт» та керуючись ст.ст.164 ч.1, 245,252,268,280,283,284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисячгривень) без конфіскації отриманого доходу та знарядь виробництва (транспортного засобу).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 665,60 гривень судового збору. 
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
  	  	
Суддя	Надопта А. А.