Справа № 603/297/26
Провадження №2/603/236/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року | м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Галіяна І. М.,
секретар судового засідання Бішко І. М.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року в розмірі 56 353,61 грн, а також судові витрати. 
В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 15.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 в електронній формі та з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір № 240014015. За умовами цього договору відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії зі встановлення кредитного ліміту на суму 6 000,00 грн, яку в подальшому збільшено з ініціативи відповідача до 18 500,00 грн, на умовах строковості, зворотності та платності. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18 500,00 грн на його банківську картку № НОМЕР_1 . Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак, внаслідок порушення умов кредитного договору № 240014015 від 15.01.2025 року, право грошової вимоги за яким згодом перейшло до позивача, неповернення кредитних коштів, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» становить 65 603,11 грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з ОСОБА_1 56 353,61 грн заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Відповідач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій заперечив позовні вимоги, а також долучив до матеріалів справи копії талонів-повідомлень про прийняття і реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення, зокрема, про втрату паспорта з власної необережності, а також щодо кредиту, якого заявник не брав. Окрім того, ОСОБА_1 просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу як необґрунтовані, завищені і такі, що не відповідають складності справи. 
У додаткових поясненнях у справі ТОВ «Юніт Капітал» зазначає, що факт звернення відповідача до правоохоронних органів із заявою про втрату паспорта з власної необережності не свідчить про недійсність кредитного договору, не спростовує факту отримання кредитних коштів, не підтверджує неправомірність дій позивача та жодним чином не впливає на існування і виконання зобов`язань за кредитним договором. Крім того, у матеріалах справи є відповідь АТ «Ощадбанк», з якої відомо, що на ім`я відповідача відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки, а також підтверджується зарахування на нього грошових коштів у розмірі 12 500,00 грн та 6 000,00 грн. Водночас обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, і в якому суд встановив би, що зобов`язання відповідача переходять на іншу людину, яка протиправним шляхом уклала від його імені кредитний договір і заволоділа таким чином коштами, не надано, про закінчення досудових розслідувань та їх результат не повідомлено. Окрім того, із долучених талонів-повідомлень відомо, що відповідач повідомив саме про втрату паспорта з власної необережності, а не про його викрадення, підроблення чи використання невстановленими особами. Вказані документи лише підтверджують факт прийняття відповідної заяви, однак не встановлюють жодних юридично значущих обставин, які б спростовували заявлені позивачем вимоги. Отже, долучені відповідачем талони-повідомлення єдиного обліку не стосуються предмета доказування у цій справі, не підтверджують обставин, на які посилається відповідач, а тому не мають доказового значення для правильного вирішення спору.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, а також частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів і витребувано в Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію та документи, що стосуються вказаної справи. 
Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив такі обставини. 
15.01.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) і ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір кредитної лінії № 240014015. 
За цим договором кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - правила) (п. 2.1 договору).
Згідно з п. 2.2 кредитного договору загальний розмір кредиту за цим договором погоджено сторонами в розмірі 6 000,00 грн. Водночас зазначено, що позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у кредит шляхом надання додаткових траншів.
Як видно зі змісту п. 14.12 вказаного договору, цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. 
Згідно з п. 14.2 договору його сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору в якості підписів сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. 
За умовами п. п. 2.3, 2.4 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 15.01.2025 (що є датою надання кредиту). Другий та решта траншів за договором можуть бути надані позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором. Надання кожного додаткового траншу за договором збільшує загальний розмір кредиту на суму такого траншу.
Відповідно до п. 3.1 цього договору його сторони погодили, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 15 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п. 3.2 договору. 
Згідно з п. 5.1 договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_5, що відбувається не пізніше 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
За змістом п. п. 6.1, 6.2 договору позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може отримати черговий транш в межах визначеного кредитодавцем максимально доступного позичальнику розміру кредиту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, в тому числі при частковому погашенні кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє права позичальника отримати нові транші, а договір вважається достроково припиненим шляхом його повного виконання. Надання позичальнику кожного нового траншу за цим договором відбувається на підставі укладеного із кредитодавцем договору про внесення змін до цього договору, який сторони домовились іменувати у своїх відносинах додатковою угодою (далі - додаткова угода). У разі якщо позичальник бажає отримати черговий транш шляхом перерахування суми кредиту на його рахунок за реквізитами платіжної картки іншої ніж зазначена в п. 5.1 договору, сторони у додатковій угоді додають до тексту договору реквізити іншої платіжної картки.
Відповідно до п. п. 8.1 - 8.3 договору його сторони визначили, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим договором. Інших витрат позичальника договором не передбачено. Проценти за користування кредитом є платою за користування позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних кредитодавцю. Процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою. Процентна ставка за договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Водночас кредитодавець має право в односторонньому порядку зменшити загальну вартість кредиту для позичальника, що не є зміною істотних умов цього договору. У разі якщо позичальник не здійснить повного дострокового погашення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду кредитування, то зобов`язання позичальника по оплаті процентів за користування кредитом визначаються шляхом множення базової процентної ставки на фактичну кількість днів користування кредитом (від дати видачі першого траншу до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання). Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних.
Порядок сплати процентів погоджений сторонами в п. 7.4 договору, зокрема, протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язався сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування чи поновлення дисконтного періоду позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору. Після закінчення дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.
Відповідно до п. 8.5 договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором, становить 300,00 грн.
Комісію за надання кредиту позичальник зобов`язався сплатити не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування, визначеного на момент укладення договору, а саме 30.01.2025. У випадку отримання протягом дисконтного періоду кредитування додаткових траншів, комісія, що нараховується за видачу таких траншів, повинна бути сплачена позичальником в першу після отримання траншу обов`язкову дату платежу по договору, але не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування (визначеного на момент укладення відповідної додаткової угоди з урахуванням можливих пролонгацій) (п. 7.5 договору).
В силу п. 7.1 договору на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 30.01.2025, тобто протягом 15 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Згідно з п. 7.2 договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; ініціювання кредитодавцем дострокового розірвання / припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2 або п. 9.1.1.7 договору.
Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 14.02.2030 року (п. 7.3 договору).
Згідно з п 9.1.1.2 договору кредитодавець, серед іншого, має право в односторонньому порядку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в разі прострочення сплати нарахованих процентів позичальником, а відповідно до п. 9.1.1.7 договору у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом, частини кредиту або комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць - вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення / розірвання договору.
У силу п. 9.1.1.5 вищевказаного договору його сторони погодили, що кредитодавець, серед іншого, має право в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, без згоди позичальника відступити права грошової вимоги за договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти та банківські метали у кредит, та / або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу. 
15.01.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклали Додаткову угоду до Договору № 240014015 від 15.01.2025 року, згідно з п. п. 1.1-1.2 якої домовились про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 12 500,00 грн. Після цього сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, разом із сумою траншу, що видається відповідно до цієї додаткової угоди, складала 18 500,00 грн.
Згідно з п. 1.3 додаткової угоди безготівковий переказ цього та інших траншів за договором може бути здійснено за реквізитами платіжної картки позичальника № НОМЕР_5.
З моменту отримання траншу, вказаного в п. 1.1 договору, базова процентна ставка за договором (для суми всіх наступних траншів в рамках договору та для суми, яка вже є в користуванні) буде складати 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних (п. 1.4 додаткової угоди).
Також сторони в п. п. 1.6-1.7 додаткової угоди погодили, що під час надання суми траншу, вказаного в п. 1.1 цієї додаткової угоди, кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 625,00 грн, яка має бути сплачена позичальником не пізніше 30.01.2025 року. Сторони також підтвердили, що на момент укладення цієї додаткової угоди, сума нарахованої та несплаченої комісії за надання кредиту становить 300,00 грн.
На підтвердження надання ОСОБА_1 кредитних коштів до позовної заяви долучено письмові пояснення і довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 240014015/12122025/Э від 12.12.2025, а також платіжне доручення № fb4d882f-313b-4886-bc72-90401437a81e від 15.01.2025 року про здійснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказу коштів в розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1, а також платіжне доручення № 06f6e107-fe12-4a6f-b034-cd011c9d1573 від 15.01.2025 року про здійснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказу коштів в розмірі 12 500,00 грн на вказану платіжну картку. 
Згідно з відповіддю Акціонерного товариства «Ощадбанк» № 46/12-11/84207/2016/БТ від 16.06.2026 року ОСОБА_1 у банку відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 наявний в анкетних даних ОСОБА_1 і був його фінансовим. Також надано копії платіжних інструкцій щодо зарахування коштів на вказаний рахунок 16.01.2025 року в сумі 6 000,00 грн і 12 500,00 грн. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 22.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за цим договором складала 39 859,93 грн, з яких 18 499,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 111,43 грн - заборгованість за відсотками, 9 249,50 грн - неустойка. 
Також зі змісту вказаного розрахунку відомо, що ОСОБА_1 здійснив три платежі на погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 4 402,00 грн.
До позовної заяви також долучено копії Паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 240014015 від 15.01.2025 року, які підписані відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (для фізичних осіб - споживачів фінансових послуг), Порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «Moneyveo» (нова редакція), затвердженого наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 20_11/2021, Порядку укладання фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (діє з 25.07.2023 року).
Також відповідачем долучено до матеріалів справи талон-повідомлення єдиного обліку № 11013 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з якою ОСОБА_1 05.03.2025 року подав заяву за фактом втрати паспорта громадянина України з власної необережності. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області за № 11013. 
Згідно долучено до матеріалів справи талоном-повідомленням єдиного обліку № 77 від 22.06.2026 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 подав заяву з приводу кредиту, якого заявник не брав. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 26506. 

22.04.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») (фактор) було укладено договір факторингу № МВ-ТП/32, за умовами п. 2.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги згідно з реєстром прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
Сторони цього договору погодили, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту укладення реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (п. 4.1 договору).
На підтвердження відступлення на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року до позовної заяви долучено витяг з реєстру прав вимоги від 22.04.2025 року, протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги від 22.04.2025 року, а також акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги від 22.04.2025 року за договором факторингу № МВ-ТП/32 від 31.12.2025 року, підписані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс».
Зі змісту вищевказаного витягу видно, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 240014015 від 15.01.2025 року на загальну суму 39 859,93 грн, з яких 18 499,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 111,43 грн - заборгованість за відсотками, 9 249,50 грн - неустойка.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс», станом на 11.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року складала 65 603,11 грн, з яких 18 499,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37 854,61 грн - заборгованість за відсотками, 9 249,50 грн - неустойка. 
Зі змісту вказаного розрахунку видно, що новий кредитор - ТОВ «Таліон Плюс» після набуття права вимоги за кредитним договором № 240014015 нараховував відсотки за користування кредитом з 23.04.2025 року до 11.09.2025 року включно. 
12.09.2025 року ТОВ «Таліон Плюс» надіслало відповідачу повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору № 240014015 від 15.01.2025 року з 12.09.2025 року та про необхідність оплати всієї суми заборгованості в розмірі 65 603,11 грн, оскільки уже понад місяць у відповідача наявна прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, яка станом на 12.09.2025 року складала 47 104,11 грн, що дає право кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору. 

04.12.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) і позивачем ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
У п. 4.1 цього договору факторингу його сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог за формою, встановленою у відповідному додатку.
На підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року до позовної заяви долучено копію акта прийому передачі реєстру прав вимог № 1 від 04.12.2025 року за договором факторингу № 04/1225-01 від 04.12.2025 року, платіжної інструкції № 759 від 15.12.2025 року, а також витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 року, зі змісту якого видно, що ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на загальну суму 65 603,11 грн, з яких 18 499,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37 854,61 грн - заборгованість за відсотками, 9 249,50 грн - неустойка. 
Згідно з випискою з особового рахунка ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 240014015 від 15.01.2025 року станом на 18.03.2026 року розмір заборгованості відповідача за цим кредитним договором складав 65 603,11 грн, з яких 18 499,00 грн - прострочене тіло кредиту, 37 854,61 грн - прострочені відсотки, 9 249,50 грн - штрафні санкції.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).
У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, що закріплений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд встановив, що ОСОБА_1 15.01.2025 року уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) договір кредитної лінії № 240014015, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача ТОВ «Юніт Капітал». За умовами вказаного кредитного договору відповідачу на його банківську картку НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти в розмірі 18 500,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності. Однак, отримавши кредит, ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість на суму 56 353,61 грн. 
Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками та інформацією АТ «Ощадбанк», які відповідачем не спростовано, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 240014015 від 15.01.2025 року в розмірі 56 353,61 грн, з яких 18 499,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37 854,61 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо судових витрат позивача суд зазначає таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд звертає увагу на те, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що передбачено ч. 6 ст. 137 ЦПК України.
Суд встановив, що до позовної заяви, серед іншого, долучено копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» (далі - Адвокатське бюро) і ТОВ «Юніт Капітал» (далі -клієнт), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. 
Зі змісту п. п. 3.4, 3.6 та 3.8 вказаного договору про надання правничої допомоги відомо, що його сторони погодили сплату гонорар клієнтом у разі досягнення мети представництва.
В постанові від 04.12.2025 року в справі № 295/7967/23 Верховний Суд звернув увагу на те, що згідно з вимогами частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом вказаних вимог закону розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги в разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. 
До вищевказаного договору про надання правничої допомоги також долучено протокол погодження вартості послуг (додаток № 1) з визначенням вартості надання правничої допомоги. 
Згідно з додатковою угодою № 25771512015 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року сторони цього договору погодили, що клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції судів усіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року. 
Окрім того, з метою представлення інтересів довірителя ТОВ «Юніт Капітал» уповноважило адвоката Тимошенка О. О. вчиняти дії від імені товариства, серед яких: бути представником ТОВ «Юніт Капітал» в будь-яких державних та недержавних органах, організаціях, установах, підприємствах, в тому числі в судових установах, що підтверджується долученою до вищевказаного позову довіреністю. 
Відповідно до акта прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, Адвокатське бюро «Тимошенко та партнери», в особі керуючого бюро - Тимошенка О. О., і ТОВ «Юніт Капітал» засвідчили, що виконавець надав, а клієнт отримав такі послуги: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до позичальника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року (2 год, вартість послуги - 5000 грн); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника яким є ОСОБА_1 , за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року (2 год, вартість послуги - 1000 грн); підготовка та подання адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року (1 год, вартість послуги - 500 грн); підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 240014015 від 15.01.2025 року (1 год, вартість послуги - 500 грн). Загальна вартість послуг становить 7000,00 грн. 
Врахувавши критерії реальності, розумності та співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) на підставі наданих стороною позивача доказів, а також взявши до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру відповідних витрат, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають стягненню 2 662,40 грн сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 212, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 240014015 від 15.01.2025 року в розмірі 56 353 (п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят три) грн 61 (шістдесят одну) коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору, а також 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя     І. М. Галіян