Справа № 392/2564/25
Провадження № 2/392/692/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді: Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.04.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2023559368, який був підписаний власноручним підписом.
11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 року.
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 року.
12.04.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 року.
Згідно Договору факторингу №12/4/21, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7956,06 грн, з яких: 7955,25 грн - заборгованість тілом кредиту; 0,81 грн - сума заборгованості за відсотками.
На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 в розмірі 7956,06 грн та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
15.04.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2023559368, який був підписаний власноручним підписом. Відповідно до умов даного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 13 822,50 гривень на придбання товару, строком 19 місяців, тобто до 15 листопада 2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних.
11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 року.
11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до якого до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 року.
12.04.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 року.
Відповідно до Договору факторингу №12/4/21, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7956,06 грн, з яких: 7955,25 грн - заборгованість тілом кредиту; 0,81 грн - сума заборгованості за відсотками.
Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 7956,06 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2422,40 гривень судового збору.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 810/2806/18 вказав, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Підставами для надання позивачу правничої допомоги є: договір про надання професійної правової допомоги від 25.08.2025, додаткова угода № 2023559368 від 14.11.2025 року до Договору № 43453613/1 від 25.08.2025 року, акт № 2023559368 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 14.11.2025, детальний опис робіт, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 12018/10.
Між тим, у додатках до позовної заяви відсутні докази про оплату наданої правничої допомоги в сумі 3000 гривень.
Таким чином, суд вважає, що позивач документально не підтвердив витрат на правничу допомогу відповідно до статті 137 ЦПК України.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2023559368 від 15.04.2019 в сумі 7956,06 грн, з яких: 7955,25 грн - заборгованість тілом кредиту; 0,81 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя          Т.В. Кавун