Справа № 352/1757/26
Провадження № 1-кп/352/239/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 

розглянувши в місті Івано-Франківську в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2026 року за № 12026096250000046 

відносно  ОСОБА_2 , громадянина України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Милування Івано-Франківської області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працевлаштована, не судима, РНОКПП НОМЕР_1 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України ( далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини
10 липня 2026 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026096250000046 від 10 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій Обвинувачена зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згодна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просить призначити покарання на розсуд суду
У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 382 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В зв`язку із викладеним, обвинувальний акт розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_4 не оспорюють обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за частиною першою статті 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

2.Органом досудового слідства встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження обставини та Судом визнане доведеним формулювання обвинувачення в тому, що 
ОСОБА_2 09 червня 2026 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, нанесла один долонями обох рук не менше п`яти ударів і ділянки лівої руки, правої руки, правої ноги, шиї та верхнього плечового поясу ОСОБА_4 чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках лівого плеча, надключичній зліва, синців в ділянках правої кисті та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_2 умисно завдала потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

3.Щодо призначення покарання
Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання
В обвинувальному акті вказано що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується активе сприяння розкриття кримінального правопорушення ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про її конкретні дії, спрямовані на виправлення ситуації, зокрема скеровані на відшкодування заподіяної шкоди.
При цьому за участі ОСОБА_2 проведено тільки одну слідчу дію, а саме її допит в якості підозрюваного, після якого будь-які інші слідчі дії не проводились, докази за ініціативою ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження не долучались, а досудове розслідування завершено і обвинувальний акт складено в той же день після допиту підозрюваного.
Таким чином, Суду не надані докази активного сприяння ОСОБА_2 розкриттю кримінального правопорушення. 
Згідно із обвинувальним актом, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні

щодо виду та розміру покарання
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першою статті 125 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, громадські роботи або виправні роботи.
Враховуючи особу Обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала в повному обсязі, характеризується позитивно за місцем проживання, Суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення в найбільш м`якого виду покарання, а саме штрафу. 
Відповідно до санкції частини першої статті 125 КК України штраф за цей вид кримінального правопорушення може бути призначено в розмірі від 30 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При обранні конкретного розміру обраного покарання Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_2 інших правопорушень, особу Обвинуваченої, яка має міцні соціальні зв`язки, в тому числі працевлаштована та одружена, чоловік перебуває в лавах Збройних Сил України, в зв`язку із чим покарання в мінімальному розмірі недостанім для її виправлення.
Таким чином, необхідним для досягнення мети, передбаченої статтями 50,65 КК України, буде покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Щодо речових доказів і документів
В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено в якості речових доказів диск із відеозаписом. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:
- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
В зв`язку із викладеним, диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження

5. Щодо процесуальних витрат 
Відповідно до обвинувального акта, процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_6