Слобідський районний суд міста Харкова  
Провадження № 3/641/1438/2026 | Справа №641/7024/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року    м.Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127138 від 06.07.2026 року, ОСОБА_1 06.07.2026 року близько 15 год.00 хв. за місцем спільного проживання зі своєю донькою ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: навмисно з метою приниження людської гідності, створив умови, що унеможливлюють здійснювати базових життєвих потреб, розібравши газову плиту за для неможливості приготування їжі потерпілою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою провину не визнав, вказав що будь-яких протиправних дій відносно своєї доньки не вчиняв та пояснив що на передодні донька не ночувала вдома, у зв`язку з чим він вирішив, скористатися її відсутністю та здійснити ремонт газової плити, а саме почистити конфорки, оскільки вони погано пропускали газ, у зв`язку чим він розібрав плиту. Коли повернеться донька, йому не було відомо. Донька повернулась та вчинила сварку, вимагала негайно надати їй можливість користуватися газовою плитою. Однак, фізично він не міг цього зробити, оскільки для цього необхідний був час, щоб почистити та зібрати плиту. Донька не стала чекати та викликала поліцію. Також ОСОБА_1 вказав, що у нього з донькою іноді виникають суперечки на побутовому ґрунті, оскільки донька не сплачує комунальні платежі та весь тягар щодо їх сплати несе він, тоді як він є пенсіонером та отримує невелику пенсію. 
Потерпіла ОСОБА_2  викликалась в судове засідання, однак не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини свої неявки суду не повідомила.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Слід також звернути увагу, що відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, частина 1 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність особи за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127138 від 06.07.2026 року, ОСОБА_1 06.07.2026 року близько 15 год.00 хв. за місцем спільного проживання зі своєю донькою ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: навмисно з метою приниження людської гідності, створив умови, що унеможливлюють здійснювати базових життєвих потреб, розібравши газову плиту за для неможливості приготування їжі потерпілою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не спричиняв будь-яких протиправних дій відносно своєї доньки- потерпілої по справі, оскільки розібрав газову плиту в час коли потерпілої не було вдома, з метою її ремонту. Такі ж пояснення у письмовій формі були надані ним патрульним поліції. 
Із заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що у неї з батьком на побутовому ґрунті виникають сварки та в день події вона повернулась додому, та побачила , що батько- ОСОБА_1 відключив газову плиту та вона не змогла нею скористатися , однак на думку суду це не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 дій, адміністративна відповідальність за які передбачена ст.173-2 КУпАП.
З відео бодікамер поліцейських , які були надані суду в якості доказів по справі, не вбачається будь-яких протиправних дій ОСОБА_1 , які б можливо було кваліфікувати за 1 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи вищевикладене слід зазначити, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно чинного законодавства усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на користь особи, яка притягується до відповідальності.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки матеріали справи, не містять безперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючиь ст. ст.173-2, 247, 280,283, 294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - | І. В. Чайка