ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2026 р. Справа № 924/569/26 

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крупської В.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш", селище Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 126 956, 70 грн., 

представники сторін:
позивача: Кундиловська М.М.
відповідача: Фертюк В.В. 

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 126 956,70 грн. вартості необлікованої електроенергії. Вимоги мотивує виявленою несправністю засобу обліку відповідача, у зв`язку з чим мало місце безоблікове споживання електроенергії.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.06.2026. Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2026. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2026. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2026 відкладено судове засідання на 07.09.2026. Ухвалою суду від 07.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.09.2026. 
Повноважний представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, наполягає на його задоволенні. 
Представник відповідача під час судового розгляду спору та у відзиві заперечує проти доводів позивача. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що несправність блоку живлення виникла внаслідок дій ТОВ "Агромаш", а акт про порушення від 24.10.2024 є безпідставним. 
Звертає увагу на різних нарахуваннях вартості електроенергії за один і той же період. Вважає, що позивачем не доведено підставність нарахувань саме з 24.04.2024. Окрім того, в матеріалах справи відсутні журнал подій лічильника, дані АСКОЕ, технічний висновок щодо дати виникнення несправності. 
Відповідач виснує, що позивачем не доведено: вини ТОВ "Агромаш", правомірність застосування пунктів 8.6.11 та 8.6.20 ККОЕЕ, правильності визначення періоду нарахування та здійсненого розрахунку. 
Позивач у відповіді на відзив вважає доводи відповідача необґрунтованими. Зазначає на підтвердженні матеріалами справи факту несправності лічильника та здійсненні розрахунку з врахуванням даних щодо обсягу спожитої електроенергії по період з 24.04.2024 по фазі С, які передавались відповідачем. Додатково зауважує, що конструкція засобу обліку відповідача не передбачає наявність журналу подій лічильника та підключення до АСКОЕ. 
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив наголошує на недоведеності позивачем порушення ТОВ "Агромаш" ПРРЕЕ та взаємовиключних твердженнях АТ "Хмельницькобленерго". Повторно акцентує увагу на неможливості перевірки правильності розрахунку та відсутності доказів дати початку несправності. Вважає, що позивачем не визначено правову підставу позовних вимог. 
Позивач у додаткових поясненнях вказує, що підставою для здійснення Позивачем донарахування електричної енергії у обсязі 13630 кВт/год стало встановлення факту відсутності напруги по фазах «А» та «В» у засобі обліку типу NIK 2300 АР6.0500.С.11 №8113606, що зафіксовано в Акті про порушення №В 002481 від 24.10.2024, Висновку про експертну повірку №46-ЕХ/24 від 10.12.2024 ВП ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ»» та Акті обстеження лічильника типу NIK 2300 АР6.0500.С.11 №811360 від 25.09.2025 ТОВ «НІК-Електроніка».
Таким чином, на підставі вищевстановленого на об`єкті Відповідача факту не функціонування лічильника по фазах А та В, що є причиною недооблікованої електричної енергії у період з 24.04.2024 по 24.10.2024 (- 6 місяців), АТ «Хмельницькобленерго» було визначено обсяг електричної енергії (13630 кВт/год) за допомогою визначеного середньодобового обсягу споживання електричної енергії після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника, враховуючи, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів. При виконанні розрахунку були враховані обсяги спожитої електричної енергії у період з 24.04.2025 по 24.10.2024, визначені за показниками лічильника, які надавались Відповідачем. Відтак, позивач виснує, що обсяг визначеної ОСР спожитої Відповідачем електроенергії за 6 місяців (з 24.04.2025 по 24.10.2025) склав 13630 кВт/год. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
26.12.2018 ТОВ "Агромаш" приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача: сільськогосподарське підприємство, вул. Осташковецьке шосе, 1, смт Чорний Острів. 
24.10.2024 працівниками АТ "Хмельницькобленерго" складено акт про порушення №В002481, згідно якого у споживача ТОВ "Агромаш" виявлено порушення п. 5.5.5. та п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме, втручання в роботу розрахункового приладу типу НІК 2300 АР6, 0500.С.11 №8113606 шляхом внесення змін до конструкції електролічильника, що впливає на алгоритм розрахунків спожитої електроенергії, в такому випадку фаза "А" не обраховувалась. 
ТОВ "НІК-Електроніка" за результатами обстеження лічильника НІК 2300 АР6.С.11 №8113606, який надійшов на сервісний центр від АТ "Хмельницькобленерго", складено акт від 25.09.2026, згідно якого лічильник не функціонує по фазах "А" та "В" у зв`язку з виходом з ладу компонентів блока живлення лічильника. У акті висновано, що втручання в роботу лічильника не виявлено, правильність показників спожитої електроенергії не може бути коректною. 
Відокремленим підрозділом ПП "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" складено висновок від 10.12.2024 про експертну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання, а саме, трьохфазного лічильника НІК 2300 АР6.С.11 №8113606. За змістом висновку, при проведенні експертної повірки встановлено, що при подачі номінальних напруг та струму похибка лічильника становить мінус 33%, при пофазному навантаженні лічильник не вимірює електричну енергію за фазами А та В. Лічильник функціонує неправильно, результати повірки негативні. У висновку підсумовано, що лічильник не придатний до експлуатації. 
Відповідно до протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, 15.04.2026 комісією за участю представника відповідача вирішено здійснити згідно п. 8.6.20 ККОЕЕ розрахунок вартості необлікованої електроенергії у зв`язку виявленими згідно акту про порушення ПРРЕЕ від 24.10.2024 обставинами. У протоколі зазначено, що "оскільки згідно акту обстеження ТОВ "НІК-Електроніка" втручання у роботу лічильника не виявлено, але внаслідок виходу з ладу компонентів блоку живлення, лічильник не функціонував по фазах А та В, тому донарахування спожитих кВт.год проводимо згідно ККОЕЕ. Згідно п.8.6.20 ККОЕЕ датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається дата і час, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО) незалежно від наявності чи відсутності відповідного звернення споживача або дата останнього контрольного огляду або зняття показів за умови відсутності звернення споживача та даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ. Період, за який можуть бути здійснені коригування даних комерційного обліку у зв`язку з порушенням роботи вузла обліку, не може перевищувати шість місяців, що передують даті усунення відповідного порушення. Згідно п.8.6.11 ККОЕЕ для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи)".
Також комісією прийнято рішення вважати недійсним протокол засідання комісії від 14.01.2026. 
Згідно розрахунку позивача, вартість необлікованої електроенергії за період з 24.04.2025 по 24.10.2024 склала 126 956,70 грн. 
З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Позиція суду. 
Норми Закону України «Про ринок електричної енергії» визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу та про постачання електричної енергії споживачу.
За приписами ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу (ОСР) - це юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Пункт 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії роз`яснює, що необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
З матеріалів справи слідує, що 24.10.2024 працівниками позивача складено акт про порушення споживачем - ТОВ "Агромаш", ПРРЕЕ, а саме, втручання в роботу розрахункового приладу шляхом внесення змін до конструкції електролічильника, що мало наслідком відсутність обрахунку електроенергії по фазі А. 
За наслідками розгляду акту від 24.10.2024, складеного при виявленні порушення пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо)), комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.11.2024, про те, що правомірність складання акту про порушення ПРРЕЕ та причетність споживача до виявленого порушення буде визначено після проведення експертизи електролічильника. 
На виконання рішення комісії електролічильник НІК 2300 АР6.С.11 №8113606 надіслано ТОВ "НІК-Електроніка". Останнім не встановлено втручання в роботу лічильника, натомість виявлено, що лічильник не функціонує по фазах А та В, відтак правильність показників спожитої електроенергії не може бути коректною. Такі ж висновки зроблено ВП ПП "Науково-виробничий центр оцінки відповідності "ЮГ" та підсумовано, що лічильник не приданий до використання. 
Тобто, вина споживача ТОВ "Агромаш" в некоректній роботі електролічильника не підтвердилась. Натомість, вказаними висновками підтверджено неналежне функціонування засобу обліку та невірне відображення показників спожитої електроенергії. 
Відтак, суд погоджується із доводами відповідача щодо відсутності вини ТОВ "Агромаш" у неналежній роботі засобу обліку електроенергії та враховує, що позивачем на засіданні Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 15.04.2026 прийнято рішення, з-поміж іншого, вважати недійсним протокол засідання комісії від 14.01.2026, яким притягнуто відповідача до відповідальності за порушення пп. 3п. 8.4.2. ПРРЕЕ та проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії згідно п. 8.4.8.2. ПРРЕЕ. 
Водночас, на споживача покладається обов`язок сплатити вартість необлікованої електроенергії навіть у випадку відсутності вини останнього у несправності засобу обліку. 
За змістом п. 2.3.16 ПРРЕЕ у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку. 
Аналогічно п. 8.2.6. ПРРЕЕ унормовує, що у разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Факт порушення роботи вузла обліку - електролічильника НІК 2300 АР6.С.11 №8113606, та відсутність обліку електроенергії по фазах А та В підтверджується актом обстеження лічильника від 25.09.2025 та висновком про експертну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 10.12.2024. 
Таким чином, у ТОВ "Агромаш" в силу вищевикладених норм ПРРЕЕ та ККОЕЕ виник обов`язок сплатити донараховану вартість спожитої ним необлікованої енергії, яка розраховується за формулою, передбаченою Кодексом комерційного обліку електричної енергії. 
Щодо заперечень відповідача в частині правильності розрахунку позивача, суд погоджується про об`єктивну неможливість встановлення точного періоду некоректного функціонування лічильника, спожитої за цей період електроенергії тощо. У зв`язку з цим законодавцем передбачено у ККОЕЕ універсальну для таких випадків формулу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. 
Так, Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, договори про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії та про надання послуг комерційного обліку електричної енергії.
Відповідно до п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.
У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою.
Розрахований обсяг спожитої електричної енергії в період порушення обліку електричної енергії надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.
Пунктом 8.6.19 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що розрахований оператором системи/ППКО обсяг електричної енергії включається до корисного відпуску електричної енергії споживачу та враховується сторонами шляхом перерахунку відповідного фізичного балансу електричної енергії за період порушення роботи вузла обліку.
Згідно з п. 8.6.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії датою початку періоду порушення роботи вузла обліку, за відсутності звернення споживача, вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, але не більше шести місяців, або час та день, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО). У випадку звернення споживача датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому звернувся споживач (у разі відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ).
Згідно розрахунку вартості необлікованої електроенергії, датою останнього контрольного огляду є 30.11.2023. Позаяк період нарахування не може перевищувати шість місяців від виявлення порушення (24.10.2024 в даному випадку), позивачем правомірно розраховано вартість електроенергії за період з 24.04.2024 по 24.10.2024. 
У пункті 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії зазначено, що середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).
Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи).
За змістом розрахунку позивача, ним проведено 26.11.2024 контрольний огляд та знято показники лічильника, від яких відмінусовано показники лічильника станом на 24.10.2024. Відповідний показник розділено на кількість днів та отримано середньодобове споживання ТОВ "Агромаш". 
Тобто, позивачем дотримано порядок проведення розрахунку вартості необлікованої електроенергії, передбачений ККОЕЕ. 
Суд також приймає до уваги, що позивачем при здійсненні розрахунку до обсягу необлікованої електроенергії не включено обсяги, які передавались споживачем самостійно згідно Ienergo. Тобто, не здійснено подвійних нарахувань за електроенергію, оплачену відповідачем самостійно у спірний період. 
Жодних інших доказів неправомірності дій позивача про розрахунку Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаш" вартості необлікованої електроенергії судом не встановлено та відповідачем не наведено. 
Додатково суд зазначає, що матеріалами справи, зокрема, актом обстеження лічильника від 25.09.2025 та висновком про експертну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки від 10.12.2024, підтверджується одночасне тимчасове порушення роботи вузла обліку не з вини споживача та наявність, при цьому, порушення вимірювань електричної енергії.
З викладеного слідує, що у відповідача наявний обов`язок сплатити позивачу вартість донарахованої необлікованої електричної енергії за період з 24.04.2026 по 24.10.2024 в розмірі 126 956,70 грн. 
З приводу наданого відповідачем розрахунку на суму 126 039,18 грн. суд зауважує, що він складений відповідно до п. 8.4.8.1. ПРРЕЕ, тому не підлягає врахуванню в даному випадку. Окрім того, такий розрахунок здійснено на виконання рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 14.01.2026, який самою ж комісією визнано недійсним. 
Аналогічно вказівка в рішенні Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 15.04.2026 на Акт про порушення ПРРЕЕ від 24.10.2024 не спростовує правильність проведених розрахунків вартості необлікованої електроенергії, вчинених відповідно до ККОЕЕ. 
Надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Доказів сплати ТОВ "Агромаш" вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 126 956,70 грн. матеріали справи не містять, з огляду на що суд доходить до висновку про стягнення вказаної суми в судовому порядку та, відповідно, задоволення позову. 
Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Агромаш» (код 14144820; 31310, Хмельницький район, смт Чорний Острів, Осташковецьке шосе, 1) на користь АТ «Хмельницькобленерго» (код 22767506, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А) вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 126 956,70 грн. (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 70 коп.) та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.). 
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2026

Суддя М.В. Музика 

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Чорний Острів, Осташковецьке шосе, 2, код 14144820) - рек. з пов. про вручення