Справа № 761/14798/26
Провадження №1-кп/761/3686/2026

В И Р О К 
Іменем України

21 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 , 
прокурора       ОСОБА_3 ,
захисника      ОСОБА_4 ,
обвинуваченого      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 261 051 000 005 07 від 08.04.2026, у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, кур`єр ТОВ «Сільпо», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за нижченаведених обставин.
ОСОБА_5 не пізніше 08.04.2026, за невстановлених обставин, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), який почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Працівниками поліції 08.04.2026 за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16-А, затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено п`ять паперових зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, подрібненою до порошкоподібного стану, зеленого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено, Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 474,2 г.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Зокрема, зазначив, що вказану речовину придбав для власного вживання у вигляді чайного напою. Раніше також використовував її з цією метою. Зазначив, що не знав про віднесення цієї речовини з недавнього часу до наркотичних засобів.
Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки та має намір у подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення та добровільний характер їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини кримінального провадження та надані сторонами матеріали відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5  на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та щирого каяття, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування призначеного покарання та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Відповідно до даних справи витрати на проведення судової експертизи становлять 2674 грн. 20 коп. та підлягають стягненню із засудженого.
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, підлягають знищенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, 75 ч. 3 ст. 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд 
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 474,2 г, який зберігається у спецпакеті № 4061689, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. 

Головуючий суддя           ОСОБА_1