Справа №295/10948/26
Категорія 305
3/295/2939/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , - 

в с т а н о в и в:
16.06.2026 о 20 год. 05 хв. в м. Житомирі, вул. Старовільська,9-а ОСОБА_1 , перебуваючи у грормадському місці, голосно висловлюбвалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на прохання бувшого чоловіка привезла йому документи та мобільний телефон, однак працівник ТЦК відмовився покликати її чоловіка, почав виривати з рук речі, а тому виник конфлікт, під час якого висловлювалася нецензурною лайкою. Щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку. 

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576249 від 16.06.2026; постановою від 16.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення: щиро розкаялася, вперше вчинила правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. 

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. 

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя С.М. Костенко