П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1351/26

15 липня 2026 року    м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Клекот Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника - адвоката Куцого О.С., потерпілої ОСОБА_3 , її представника - адвоката Романишина Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
10.05.2026 близько 22 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Musstang Region 200 ST», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, і виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення із автомобілем марки «SEAT Ibiza», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері та захисника, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілої за заподіяну шкоду у зв`язку із вчиненням ним правопорушення.
Вказав, що він є неповнолітньою особою, проживає у важких матеріальних умовах, оскільки квартира де він проживав разом з батьками була знищена внаслідок пожежі, яка мала місце 26.05.2026, що підтверджується актом про пожежу від цього ж числа, копія якого долучена до матеріалів справи. Запевнив, що в подальшому жодних правопорушень вчиняти не буде.
Подав до суду заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з підстав, наведених у ньому. 
В судовому засіданні законний представник та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримали вказану заяву і просили її задоволити.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1 . Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що між нею та матір`ю останнього обумовлено відшкодування спричиненої шкоди в позасудовому порядку. Також потерпіла зазначила, що враховуючи молодий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його скрутне матеріальне становище, вчинення правопорушення з необережності, вона приймає вибачення від ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та захисника, потерпілу і її представника, суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662825 від 10.05.2026, відповідно до якого водій ОСОБА_1 10.05.2026 близько 22 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Musstang Region 200 ST», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, і виконуючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення із автомобілем марки «SEAT Ibiza», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася попереду в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим останній порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1); схеми місця ДТП від 10.05.2026, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце розташування транспортних засобів, та проведено відповідні заміри. Згідно відомостей, зазначених у даній схемі, транспортний засіб марки «SEAT Ibiza», НОМЕР_1 , належить потерпілій ОСОБА_3 , і отримав механічні пошкодження: задня ліва дверка, лівий поріг, ліве переднє крило, ліве дзеркало заднього виду, скло лівої дверки; транспортний засіб марки «Musstang Region 200 ST», без номерного знаку, зі слів належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і отримав механічні пошкодження: передня частина, пластмаса мотоцикла, дзеркала, переднє колесо. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії: ОСОБА_1 , в присутності законного представника та ОСОБА_3 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом (а.с.2); форми реєстрації звернень Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.05.2026, якою також підтверджуються обставини ДТП за участю транспортного засобу марки «Musstang Region 200 ST», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.3); письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2026, наданих в присутності матері (а.с.4); письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 10.05.2026 (а.с.5); фототаблиці місця ДТП від 10.05.2026, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення між собою, та видимі їх пошкодження (а.с.7).
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
Отже, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть відповідальність: визнання вини, щире каяття.
Крім того суддя врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що хоч факт вчинення правопорушення зі сторони ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, але за малозначністю вчиненого правопорушення його можливо на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не сплачується.
Керуючись ст.ст.13, 22, 40-1, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя    Міськевич О.Я.