17.08.2026 Справа № 756/8605/26
УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/8605/26
Провадження №2/756/7616/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору №1586-8343 від 09.08.2025 ОСОБА_1 надано кредит на особисті потреби у розмірі 25 000 грн із строком кредитування 365 днів (базовий період 30 календарних днів), з фіксованою стандартною процентною ставкою 1% в день протягом перших 180 календарних днів (0,74% в день починаючи з 181 календарного дня, знижена процентна ставка - 1% в день, промо-ставка у розмірі 0,01% в день).
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.2026 становить 67 200 грн, та складається з: 25 000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 42 200 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідачу 26.05.2026 направлялись позовні матеріали шляхом надсилання поштової кореспонденції, які повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відутній». Станом на 17.08.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. 
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1586-8343 від 09.08.2025, за умовами якого відповідач отримав кредит на особисті потреби у розмірі 25 000 грн із строком кредитування 365 днів (базовий період 30 календарних днів), з фіксованою стандартною процентною ставкою 1% в день протягом перших 180 календарних днів (0,74% в день починаючи з 181 календарного дня, знижена процентна ставка - 1% в день, промо-ставка у розмірі 0,01% в день).
Згідно п.5.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.
Відповідно до п.п.6.3-6.5, 8.2-8.5 договору якщо позичальник несвоєчасно виконує зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом, з дати виникнення у позичальника заборгованості зі сплати процентів кредитодавець має право здійснювати позичальнику нагадування та повідомлення щодо необхідності сплати процентів, розміру заборгованості, розміру процентної ставки, комісії. У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу додаткових коштів у кредит та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст.625 ЦПК України. У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.2026 становить 67200 грн, та складається з: 25 000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 42200 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. 
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором №1586-8343 від 09.08.2025 у розмірі 67200 (шістдесят сім тисяч двісті) грн, та складається з: 25000 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 42200 грн - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 17.08.2026.

Суддя: Олексій ДИБА