Справа № 683/1432/26
3/683/377/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року             м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянин України, одружений, начальник відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , як військова посадова особа в умовах воєнного стану і особливого періоду, до функціональних обов`язків якого відноситься внесення пропозицій і підготовка документів (наказ командира військової частини НОМЕР_2 ), в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пп. «в» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підготував проект наказу №22-РС від 26 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_2 , який призваний на військову службу по мобілізації і проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді механіка цеху технічного обслуговування та ремонту АТ, з військової служби у запас за підпунктом «в» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі, хоча станом на дату видачі наказу вирок не набрав законної сили, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого період, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 та його захисник Слюсарчук С.Б. подали до суду клопотання, яким просили закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, розглянувши справу без їх участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №166 від 08 квітня 2026 року, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; матеріалами службового розслідування, за висновком якого встановлено відсутність на момент підготовки/видачі наказу про звільнення ОСОБА_2 у матеріалах кадрового оформлення копії вироку суду з відміткою про набрання законної сили, до того ж дане судове рішення оскаржувалось в апеляційній інстанції; копією вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна (крім житла); ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року про відкриття апеляційного провадження; функціональними обов`язками начальника відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_2 , з якими під підпис був ознайомлений ОСОБА_1 , згідно яких до його обов`язків визначено вносити пропозиції про призначення на посади, переміщення по службі та звільнення з військової служби осіб офіцерського складу та військовослужбовців служби за контрактом й готувати документи, які необхідні для вирішення цих питань; наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12 травня 2025 року за №132, яким капітана ОСОБА_1 , начальника відділення персоналу, призначеного наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 08 травня 2025 року №110 на посаду начальника відділення персоналу та стройового штабу, вважати таким, що 12 травня 2025 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтвердив підготовку проекту по особовому складу відносно ОСОБА_2 , вказав на відсутність умислу на вчинення порушення службової дисципліни та про закінчення строків накладення адміністративного стягнення; наказом начальника 4223 об`єднаного центру зберігання та ремонту військової техніки та військово-технічного майна Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 26 листопада 2025 року за №22-Р про звільнення відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» солдата ОСОБА_2 з військової служби у запас за підпунктом «в» (у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі від 25 листопада 2025 року №683/1432/24 1-кп/683/79/2025) та іншими матеріалами справи.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, адміністративне стягнення не може бути накладено у зв`язку тим, що на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя