Справа № 533/754/26
Провадження № 3/533/221/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

19 липня 2026 року о 07 годині 00 хвилин у селищі Нова Галещина по вулиці Соборна, керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з електровелосипедом марки ФАДА, яким керував ОСОБА_2 . У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 19 липня 2026 року о 07 годині 00 хвилин у селищі Нова Галещина по вулиці Соборна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду допустив зіткнення з електровелосипедом марки ФАДА, тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 через канцелярію суду 16.09.2026 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав повністю, фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечував. 

Потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду 16.09.2026 також подав заяву про розгляд справи без його участі, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Повідомив, що зі ОСОБА_1 примирився, претензій до нього не має.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 130, 124 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі – ПДР або Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 серії ЕПР1 № 723290 (а.с. 3); 
- протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 серії ЕПР1 № 723293 (а.с. 4); 
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7574301 від 19.07.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);
- електронний рапорт від 19.07.2026, відповідно до якого 19 липня 2026 року о 07 годині 02 хвилини на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 19 липня 2026 року близько 07 години 02 хвилини за адресою: Кременчуцький район, селище Нова Галещина, вулиця Горького, 10 хвилин тому біля продуктового магазину «Манжеліївський» сталося ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2110 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та електовелосипеду, марки ПАДА ІДЕА. Швидка медична допомога не потрібна. Заявник: ОСОБА_2 (а.с. 6);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, від 19.07.2026, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою (а.с. 7);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд на місці не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.8);
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 17.03.2027 (а.с. 9);
- результат тестування на алкоголь ОСОБА_2 , результати тесту за яким склали 0,00 % (а.с. 10);
- схему місця ДТП, яка сталася 19.07.2026 о 07 годині 00 хвилин у селищі Нова Галещина по вулиці Горького, 8, відповідно до якої: транспортний засіб – легковий – ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «пошкоджений передній бампер зліва» (а.с. 11);
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 відповідно до бази даних ІКС ІПНП ГСЦ та інформації ТСЦ посвідчення водія отримував серії НОМЕР_3 від 09.01.1993. 25.07.2022 постановою Козельщинського районного суду Полтавської області № 533/362/22 ОСОБА_1 був позбавлений права керування строком на 1 рік. Станом на 19.07.2026 ОСОБА_1 до сервісного центру не з`явився на перездачу та посвідчення водія не отримав (а.с. 12);
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 13);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2026, відповідно до яких 19 липня 2026 року близько 07 години 00 хвилин він їхав на своєму електровелосипеді на роботу. По дорозі він хотів заїхати до магазину скупитися. Як він виїхав з вулиці Горького у бік магазину ФОП « ОСОБА_4 », на під`їзді до магазину побачив, як автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав із парковки та виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався ОСОБА_2 . Останній намагався уникнути зіткнення та виїхав на узбіччя, але йому не вдалося з`їхати в сторону через кучу висипаного щебня. Відбулося зіткнення між автомобілем та його електровелосипедом. Електровелисопед ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 2110 отримали технічні пошкодження. Електровелосипед не придатний для подальшої експлуатації (а.с. 14);
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.07.2026, відповідно до яких 19 липня 2026 року він під`їхав до магазину ФОП « ОСОБА_6 » та був очевидцем того, що автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з парковки магазину на великій швидкості, здійснив наїзд на інший транспортний засіб, а саме: електровелисопед (а.с. 15);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2026, відповідно до яких 19 липня 2026 року він приїхав у магазин ФОП « ОСОБА_4 », який знаходиться у селищі Нова Галещина по вулиці Горького. Після того як він відвідав магазин, сів до свого автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виїхав із парковки заднім ходом. Після цього почав рух по вул. Горького у бік магазину «Автозапчастин». Під час руху дуже світило сонце, яке його сліпило. Проїхавши декілька метрів він побачив, як у його сторону рухався електровелосипед. Відразу відбулося зіткнення з останнім. ОСОБА_1 одразу зупинив свій автомобіль та вийшов розмовляти з учасником події. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, його автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с. 16);
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (а.с. 17);
- копію паспорту ОСОБА_2 із застосунку «ДІЯ» (а.с.17);
- копію військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 17 на звороті);
- фото з місця події (а.с. 18);
- відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу та у медичному закладі (а.с. 20-22).

З відеозапису вбачається, що працівники поліції приїхали на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Факт керування транспортним засобом безпосередньо ОСОБА_1 не зафіксовано, однак водій перебував на місці водія та факт керування саме ним транспортним засобом не заперечував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. 

Складення протоколів про адміністративні правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративних правопорушень відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протоколи, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підсумовуючи встановлене, дотримуючись вказаних вище вимог чинного законодавства, урахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їхньої суспільної небезпеки, відомості про особу порушника, суддя дійшла висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративних стягнень:
- за ст. 124 КУпАП – штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (безальтернативне стягнення).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), остаточне стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 30, 33, 36, 40-1, 124, 130, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, та застосувати відносно нього адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП – штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: 

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2026 серія ЕПР1 № 723290, 723293.

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир